Ухвала суду № 25403285, 27.07.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

26 липня 2012 р. 2а/0470/8171/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1 Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області, відповідача 2 Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області, відповідача 2 Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, в якому позивачка просить:

- визнати дії Пенсійного фонду України в м. Нікополь, що не відповідають нормам ст. 19 Конституції України та ст. 46 КУ, які порушили її право на отримання пенсії, що є основним джерелом існування не нижчим від прожиткового мінімуму;

- визнати неправомірними дії Пенсійного фонду України в м. Нікополі;

- скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2011 р. УПФУ в м. Нікополь про стягнення з позивачки боргу в сумі 1414,80 грн.;

- визнати стягнення суми 1414,80 грн. безпідставними і повернути їх відповідно до ст.107 п. 3 ЗУ №1058-VI «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

- відшкодувати моральну шкоду відповідно до ст. 56 КУ та відповідно до ЦК України;

- Пенсійному фонду України у м. Нікополь прийняти до уваги заяву позивача від 01.03.2011 р.;

- надати позивачці Пенсійним фондом у м. Нікополь довідку про зняття з персоніфікації обліку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Частиною 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є як визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області та зобов'язання відповідача 1 вчинити певні дії, так і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2011 р., однак з матеріалів справи не можливо встановити чи поданий адміністративний позов в межах строку звернення до суду та чи дотримано позивачем правила предметної підсудності.

Позивачем не зазначено коли саме він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом не може бути прийнята до уваги заява позивача, в якій зазначено, що позивач двічі зверталась до Нікопольського міськрайонного суду та їй було відмовлено в розгляді заяви, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження даних обставин та копій рішень Нікопольського міськрайонного суду за результатами розгляду звернень.

Зазначення у позовній заяві вищезазначених обставин та надання доказів на їх підтвердження є необхідною умовою для перевірки дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтями 99 та 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Окрім того, частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення вимог зазначеної статті до позовної заяви не додано документів про сплату судового збору.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. №3674-VI, який регулює порядок сплати і розміри судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закон України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. №3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

За наведених обставин позивачам необхідно сплатити судовий збір за реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області , код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001, призначення платежу: судовий збір у розмірі 32 гривні 19 копійок, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду) 34824364.

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно викласти позовну заяву в новій редакції з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, з обґрунтуванням протиправності рішень, дій чи бездіяльності кожного з них, з метою перевірки дотримання правил предметної підсудності позивачем, також зазначити коли такі рішення, дії чи бездіяльність були вчинені та коли позивач дізнався про порушення своїх прав з метою перевірки дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду та надати відповідні докази, сплатити судовий збір за реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001, призначення платежу: судовий збір у розмірі 32 гривні 19 копійок, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду) 34824364.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1 Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області, відповідача 2 Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, а саме викласти позовну заяву в новій редакції з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та сплатити судовий збір. 26 липня 2012 р.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко