Рішення № 25402441, 11.07.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/1481/12

провадження № 2/2030/536/12

11 липня 2012 р. м. Первомайський

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -судді Рубіжного С.О.

за участю секретаря Голованової Н.П., Ляшенко Ю.С.,

прокурора Фердіної Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайський цивільну справу за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сектор ГІРФО Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Первомайський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання останього таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, Харківської області.

В обґрунтування позову посилається на те, позивач ОСОБА_1 є наймачем житлового приміщення за вищезазначеною адресою на підставі ордеру № 021090 від 09.09.1989 року. Разом з нею в квартирі зареєстровані відповідач ОСОБА_2, сини ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та мати ОСОБА_6. Фактичні сімейні стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинені в 1995 році, з того часу відповідач покинув приміщення та проживаю з іншою сім'єю, тобто фактично не проживає за вказаною адресою понад 17 років. Шлюб між сторонами було розірвано в 2003 році. Позивач ОСОБА_1 є пенсіонер, значну частку пенсії витрачає на комунальні послуги. Наявність реєстрації відповідача значно збільшую витрати на комунальні послуги. Факт не проживання відповідача підтверджується актом КП «Комунальник-1».

В судовому засіданні прокурор та позивач позов підтримали в повному обсязі та просила його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечували.

Відповідач про час і місце судового засідання була повідомлений належним чином за місцем реєстрації, щляхом надіслання судових повісток за його адресою та до житлово-експлуатаційної організації для вручення.

За відсутністю заперечень прокурора та позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, оцінивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини .

Згідно довідки КП «Комунальник-1» від 23.03.2012 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, Харківської області. Разом з нею зареєстровані відповідач ОСОБА_2, сини ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та мати ОСОБА_6. (а.с.15)

Право користування квартирою за вказаною адресою виникло у позивача відповідно до договору найму житлового приміщення від 09.09.1989 року, укладеного на підставі ордеру на житлове приміщення № 021090. (а.с. 6-12).

Рішення Первомайського міського суду Харківської області від 24.11.2003 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 14).

Згідно акту КП «Комунальник-1» від 29 березня 2012 року складеного Начальником ділянки ОСОБА_7, майстром ЖЕУ ОСОБА_8 інженером ЖЕУ ОСОБА_9 та мешканців будинку ОСОБА_10 та ОСОБА_11, в спірному житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, Харківської області, ОСОБА_2 не мешкає з 1995 року (а.с. 16).

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору -судом.

Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, Харківської області значиться зареєстрованим ОСОБА_2, який фактично не проживає за вказаною адресою більше ніж шість місяців, що є підставою вважати його таким, що втратив право користування спірним приміщенням.

Відповідач не надав суду доказів поважності причин відсутності у даній кімнаті понад встановлений законом строк.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими..

З відповідача на користь Держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок на р/р 31215206700019, одержувач - Первомайське УДК ГУДКУ у Харківській області, код - 24134432, банк - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом до суду десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом першої інстанції у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С. О. Рубіжний