Постанова № 25402284, 27.07.2012, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

27 липня 2012 року Справа № 2036/3423/2012

Провадження № 3/2036/936/2012

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1631 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «ДАРС-Д», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

06 червня 2012 року посадовою особою Чугуївської ОДПІ при перевірці ТОВ «ДАРС-Д», юридична адреса: м. Чугуїв, Харківської області, вул. Харківська, 105-А, фактична адреса: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 1, складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1631 КупАП, згідно якого з боку головного бухгалтера цього товариства -ОСОБА_1 встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме заниження порядку на додану вартість за квітень 2010 року в сумі 5118 грн., чим порушені вимоги п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.3, п. п. 7.2, п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями.

Згідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизована його суть, відсутня кваліфікуюча ознака правопорушення -повторність, постанова про накладення протягом року щодо ОСОБА_1 за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, адміністративного стягнення - відсутня, що унеможливлює розгляд справи по суті, враховуючи ту обставину, що справу суд розглядає в межах протоколу про адміністративне правопорушення та з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити у справі належне рішення.

За таких обставин неможливо визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тому є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції у Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 2036/3423/2012 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1631 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: