Рішення № 25402230, 27.07.2012, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"27" липня 2012 р.

Справа № 2024/2246/12

Провадження № 2/2024/793/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого Лазарєва А.В.

секретаря Клименко О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору № б/н від 08 вересня 2008 р. в сумі 22072 гр. 33 коп., мотивуючи тим, що відповідач не виконує умов вказаного договору, внаслідок чого сума заборгованості за кредитом складає 12693 грн. 15 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 5447 грн. 98 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом -2403 грн. 95 коп., штраф (фіксована частина) -500 грн.00 коп., штраф (процентна складова) -1027 грн. 25 коп. а також судовий збір в сумі 220 грн. 72 коп..

Сторони у судове засідання не з"явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача звернувся до суду з письмової заявою з проханням розглянути справу за його відсутності та винести заочне рішення.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений відповідач не з"явився у судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд також вважає можливим заслухати справу у відсутності представника позивача на підставі ст. 169 ЦПК України, оскільки він був належним чином повідомлений про час слухання справи і звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

08 вересня 2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно якому відповідачу був наданий кредит у розмірі 13000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.Відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 31 жовтня 2011 р. у відповідача виникла заборгованість по договору в сумі 22072 грн. 33 коп..

Розрахунок заборгованості позивачем зроблений правильно.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, відповідач не виконав умов кредитного договору, а тому з нього на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 22072 грн. 33 коп.

Приймаючи до уваги, що суд виніс рішення на користь позивача, то з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України та згідно з Законом України „Про судовий збір" необхідно стягнути сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 220 грн. 72 коп .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 169, 224 - 227 ЦПК України , ст. ст. 526, 1054 ЦК України суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 рахунок №29092829003111 заборгованість за кредитним договором № б/н від 08 вересня 2008 р. в сумі 22 072 грн. 33 коп. ( двадцять дві тисячі сімдесят дві гривні 33 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 , рахунок № 64993919400001 судовий збір в сумі 220 грн. 72 коп. ( двісті двадцять гривень 72 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення .

Суддя А.В.Лазарєв