Рішення № 25402181, 27.07.2012, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"27" липня 2012 р.

Справа № 2024/2378/12

Провадження № 2/2024/814/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2012 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого Лазарєва А.В.

секретаря Клименко О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору № SUXRRX12050101 від 27 вересня 2007 р. в сумі 30998 гр. 54 коп., мотивуючи тим, що відповідач не виконує умов вказаного договору, внаслідок чого сума заборгованості за кредитом складає 2612 грн. 46 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 12939 грн. 99 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом -413 грн. 10 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором 13080 грн. 68 коп., штраф (фіксована частина) -500 грн.00 коп., штраф (процентна складова) -1452 грн. 31 коп. а також судовий збір в сумі 309 грн. 99 коп..

Сторони у судове засідання не з"явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача звернувся до суду з письмової заявою з проханням розглянути справу за його відсутності та винести заочне рішення.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений через газету „Слобідський край", але до суду не з"явився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Суд також вважає можливим заслухати справу у відсутності представника позивача на підставі ст. 169 ЦПК України, оскільки він був належним чином повідомлений про час слухання справи і звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутностю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

27 вересня 2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № SUXRRX12050101, відповідно якому відповідачу був наданий кредит у розмірі 6120 гр. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27 вересня 2008 року. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У відповідності до п.4.2 умов договору у випадку порушення зобов"язань по погашенню кредиту, передбачених Заявою та п.п.3.2.2, 3.3.3 даних Умов, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі від розміру зазначеному у Тарифах та Заяві. Розраховані відповідно до цього пункту Умов відсотки сплачуються позичальником окремо понад зазначену в Заяві суми щомісячного платежу по Кредиту, разом з несплаченим залишком попереднього щомісячного платежу. Крім того, згідно до п. 5.1 умов договору, за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 10 лютого 2012 р. у відповідача виникла заборгованість по договору в сумі 30998 грн. 54 коп..

Розрахунок заборгованості позивачем зроблений правильно.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, відповідач не виконав умов кредитного договору, а тому з нього на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 30998 грн. 54 коп.

Приймаючи до уваги, що суд виніс рішення на користь позивача, то з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 309 грн. 99 коп .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 169, 224 - 227 ЦПК України , ст. ст. 526, 1054 ЦК України суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 рахунок №29092829003111 заборгованість за кредитним договором № SUXRRX12050101 від 27 вересня 2007 р. в сумі 30 998 грн. 54 коп. ( тридцять тисяч дев"ятсот дев"яносто вісім гривень 54 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 , рахунок № 64993919400001 судовий збір в сумі 309 грн. 99 коп. ( триста дев"ять гривень 99 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення .

Суддя А.В.Лазарєв