Рішення № 25401943, 06.07.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-4453/11

н/п 2/2018/774/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Смірнової Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3, 3- я особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва та визнання права власності,-

встановив:

Позивачка, ОСОБА_1, 03.11.2011р. звернулась у суд з позовом до відповідача,ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті її матері ОСОБА_5. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір . Відповідач, який є чоловіком ОСОБА_5 відмовився від своєї частки у спадщині, подавши заяву до нотаріальної контори. Вона в своє чергу подала заву до нотаріальної контори про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна. Оскільки спірна квартира оформлена на відповідача отримати свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частину квартири у нотаріальній конторі вона не змогла, однак оскільки спірна квартира придбана її матір'ю та відповідачем в період шлюбу, їй в порядку спадкування за законом належить Ѕ частина квартири.

Відповідач -ОСОБА_2, проти позову заперечував, при цьому подавши зустрічний позов, який прийнятий судом, в якому просить: визнати недійсною його письмову відмову від спадщини, після смерті його дружини ОСОБА_5; визнати часткового недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане ОСОБА_6, а саме в частині ј будинку АДРЕСА_2; визнати частково недійсним свідоцтво про право спадщини за законом, видане ОСОБА_1, а саме в частині ѕ автомобіля VOLKSWAGEN GETTA, 1988 року випуску, державний номер - НОМЕР_1; визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_5 на ј частину будинку АДРЕСА_2 -як обов'язкову частину, на 1/2 частину автомобіля марки VOLKSWAGEN GETTA, 1988 року випуску, державний номер - НОМЕР_1, в порядку поділу майна подружжя та на ј ч. в порядку спадкування за законом. Також просить визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу майна подружжя та на ј частину кватири в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він перебував у шлюбі з померлою ОСОБА_5, після її смерті він відмовився від спадщини під впливом помилки, оскільки вважав, що квартира АДРЕСА_1 і так належить йому на праві власності та до складу спадщини не входить, а на інше спадкове майно не претендував. Цю помилку він виявив лише після звернення ОСОБА_1 до суду про визнання права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, а тому просить визнати свою відмову недійсною, у зв'язку з вчинення під дії помилки, щодо своїх прав та визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті дружини, враховуючи його право на обов'язкову частину у спадщині.

ОСОБА_3 -у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

3- я особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора -в поданій заяви просила розгляд справи проводити без її участі. Допитані у судовому засіданні у якості свідків нотаріуси -ОСОБА_7, ОСОБА_8, які займались оформленням спадщини, повідомили, що обставин справи не пам'ятають, однак завжди роз'яснюють спадкоємцям їх права та наслідки відмови від спадщини.

Суд заслухавши пояснення сторін їх представників, допитаних у якості свідків нотаріусів, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний у повному обсязі, виходячи з наступного.

Зі свідоцтва про укладання шлюбу вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з 18.01.1985 року перебували у шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, яка на час смерті мешкала разом із ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою дільниці №12 КП «Жилкомсервіс». На час смерті ОСОБА_5 ОСОБА_2 був непрацездатним, в розумінні ст.. 1 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»- є інвалідом 2 групи з 2007р. -безстроково, тобто у відповідності до ст.. 1241 ЦК України, незалежно від заповіту має право на обов'язкову частину у спадщині.

Суд зазначає, що автомобіль та квартира придбані ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в період шлюбу та у відповідності до ст.. 60 СК України є їх спільною власністю.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до якої увійшли: будинок АДРЕСА_2, автомобіль VOLKSWAGEN GETTA та квартира АДРЕСА_1.

За час життя ОСОБА_5 був складений заповіт від 28.08.2000р., посвідчений нотаріально, який був чинний на час відкриття спадщини, відповідно до якого ОСОБА_5 заповіла будинок АДРЕСА_2 своїй онуці - ОСОБА_3 Зазначений будинок був особистою приватною власністю ОСОБА_5, оскільки він був набутий нею в порядку спадкування за заповітом.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу,

він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст..1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Протягом строку встановленого ч.1 ст.1270 ЦК України ОСОБА_3 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Спадкоємці першої черги, після смерті ОСОБА_5, у відповідності до ст. 1261 ЦК України, є чоловік померлої -ОСОБА_2 та дочка померлої -ОСОБА_1, в строк передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України звернулись до нотаріальної контори із заявами -ОСОБА_2 про відмову від спадщини, ОСОБА_1 про прийняття спадщини.

22.04.2010р.нотаріусом були видані свідоцтва про право на спадщину: ОСОБА_1 за законом на автомобіль VOLKSWAGEN GETTA; ОСОБА_3 за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями по 2-ому Челюскінському в'їзду, 3 в м.Харкові.

З пояснень ОСОБА_1, вбачається, що свідоцтво про право власності на частину квартири АДРЕСА_1 у нотаріуса вона не змогла отримати, оскільки квартира в цілому зареєстрована на ОСОБА_2

За даними БТІ квартира АДРЕСА_1 придбана на ім'я ОСОБА_2 20.06.1996р.

З копії спадкової справи вбачається, що ОСОБА_2 подав 04.08.2009р. до нотаріуса заяву про відмову від спадщини, після смерті своєї дружини ОСОБА_5 Відповідно до вказаної заяви, ОСОБА_2 від права на прийняття спадщини на обов'язкову частку як непрацездатний спадкоємець і 1 черги відповідно до ст. 1241 ЦК України від спадщини за законом відмовився. Також у заяві вказано, що майно, що буде успадковуватись було особистою власністю померлої та ст.60 Сімейного кодексу України йому роз'яснена нотаріусом.

ОСОБА_2 підставою недійсності його відмови від спадщини, посилається на помилку, щодо своїх прав, оскільки він є людиною похилого віку, інвалідом другої групи , був розгублений після смерті дружини та помилився, щодо своїх прав на квартиру АДРЕСА_1, в якій мешкає та яка зареєстрована на його ім'я, і є його єдиним житлом, оскільки вважав, що це майно до складу спадщини не входить та належить йому на праві власності у цілому. Та зазначив, що оскільки вважав, що вказана квартира належить йому на інше майно, а саме автомобіль та житловий будинок не претендував, поважаючи думку померлої дружини, щодо розпорядження вказаним спадковим майном.

У відповідності до ч. 5 ст. 1274 ЦК України, відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, встановлених ст. ст. 225, 229-231 та 233 ЦК України. Оскільки відмова від спадщини є згодою, то вона може бути визнана у судовому порядку недійсною, якщо була здійснена під впливом помилки.

Згідно зі ст.. 229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мали істотне значення, такий право чин може бути визнаний судом недійсним.

Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін.

Судом встановлено, що єдиним житлом ОСОБА_2 є квартира АДРЕСА_1, в якій він прожив майже п'ятнадцять років, вказана квартира зареєстрована на його ім'я, що свідчить про відсутність у ОСОБА_2 усвідомлення наслідків відмови від спадщини. Той факт, що у заяві вказано, що ОСОБА_2 роз'яснено вимоги ст. 60 СК України, щодо спільного майна подружжя та наслідків відмови від спадщини, не є підставою для відмови в задоволенні його позову, оскільки ОСОБА_2 є людиною похилого віку, має ряд захворювань, внаслідок чого визнаний інвалідом ІІ групи, в галузі права є людиною не обізнаною, а тому помилявся стосовно своїх прав при наданні відмови від спадщини, що також підтверджується відсутністю у спадковій справі документів на квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при наявності правильного розуміння ОСОБА_2 наслідків відмови від спадщини, зокрема переходу Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 до інших спадкоємців, а саме дочці померлої, яка в свою чергу не є родичкою ОСОБА_2, останній не підписав та не подав до нотаріуса заяви про відмови від спадщини, що є в свою чергу помилкою, яка має істотне значення, внаслідок якої суд вважає за необхідне визнати заяву ОСОБА_2 недійсною.

Автомобіль VOLKSWAGEN GETTA , зареєстрований на померлу, одна придбаний ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в період шлюбу, також і квартира АДРЕСА_1, придбана в період шлюбу, тобто є спільною сумісною власністю . Враховуючи положення ст.. 70 СК України автомобіль та квартира належать ОСОБА_2 та ОСОБА_5 по Ѕ частині.

Тобто після смерті ОСОБА_5 до складу спадщини увійшли Ѕ частина автомобілю VOLKSWAGEN GETTA та Ѕ частина квартири АДРЕСА_1, які не охоплені заповітом.

Відповідно до ч.1 ст. 1258, ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово

Спадкоємцями першої черги є чоловік померлої -ОСОБА_2 та дочка померлої - ОСОБА_1, які прийняли спадщину, та їх частки у спадщині є рівними у відповідності до ст.1267 ЦК України. Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить по ј частині автомобіля та по ј частині квартири, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5

Також, як встановлено судом на день смерті ОСОБА_5 її чоловік ОСОБА_2 був непрацездатним, а тому на підставі ст.. 1241 ЦК України спадкує, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б йому у разі спадкування за законом. Таким чином, ОСОБА_2 належить ј частина домоволодіння АДРЕСА_2.

Відповідно до статті 1301 ЦК свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб.

Оскільки, судом встановлено, що ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя належить Ѕ частина автомобіля VOLKSWAGEN GETTA та ј частина автомобіля в порядку спадкування за законом, видане свідоцтво про право на спадщину на ОСОБА_1 на автомобіль підлягає визнанню частково недійним, а саме в праві ОСОБА_1 на спадщину за законом в частині ѕ ч. автомобілю.

Також, підлягає визнанню недійсним, свідоцтво про право на спадщину на ОСОБА_3 за заповітом на ј частину будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом,після смерті матері ОСОБА_5.

В решті позову -відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсною заяву ОСОБА_2 Визнати від 04 серпня 2009р. про відмову від спадкування після смерті дружини ОСОБА_5, подану до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане ОСОБА_3 у розмірі ј ч. на будинок АДРЕСА_2.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_1 на автомобіль марки VOLKSWAGEN Jetta, 1988 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, у розмірі ѕ частини.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті дружини ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. на ј частину будинку АДРЕСА_2, за правом на обов'язкову частку при спадкуванні.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ѕ частини автомобіля марки VOLKSWAGEN Jetta, 1988 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порядку поділа майна подружжя та в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , порядку поділа майна подружжя та в порядку у спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя