Рішення № 25400902, 26.06.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/2290/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Дворніченка В.І.,

при секретарі Турок Б.Б.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ПАТ «Дельтабанк», м.Київ, інтереси якого представляє Орєхов А.В., до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельтабанк», м.Київ, інтереси якого представляє Орєхов А.В., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.05.2006 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання позичальнику ОСОБА_1 кредиту у розмірі 46150 грн зі сплатою 15% річних за користування кредитом на строк до 25.05.2010 року. Право вимоги за кредитним договором передано Дельта Банку 30.06.2010 року. Зобов'язання забезпечено порукою відповідно до укладеного договору поруки Позичальник не виконав належним чином умови договору. Станом на 10.05.2012 року заборгованість становить 26954,94 грн, в тому числі 17196,29 грн кредиту, 7331,11 грн відсотків, 1827,54 грн комісії, яку позивач просить стягнути солідарно.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подано до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 не з'явився на судовий розгляд справи, вважається таким, що належним чином своєчасно повідомлений про час і місце судового розгляду. Причини неявки суду не повідомлені, письмових заяв до суду не подавав. Судовий розгляд проведено у його відсутності у відповідності до ст.169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні своїми поясненнями повністю підтвердила повідомлені у позовній заяві обставини, визнала усі обставини позову, зокрема, те, що 26.05.2006 року уклала кредитний договір із ТОВ «Укрпромбанк» та отримала кредит у розмірі 46150,00 грн на умовах сплати 15% річних та комісії. Пояснила, що заборгованість зі сплати кредиту виникла в зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Згодна погашати заборгованість частинами.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Суд встановив, що 26.05.2006 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання позичальнику ОСОБА_1 кредиту у розмірі 46150 грн зі сплатою 15% річних за користування кредитом на строк до 25.05.2010 року. Під час судового розгляду справи підтверджено фактичне отримання кредитних коштів у вказаному позивачем розмірі. Право вимоги за кредитним договором передано АТ «Дельта Банк» 30.06.2010 року.

Зобов'язання забезпечено порукою відповідно до укладеного договору поруки із відповідачем ОСОБА_3 на умовах відповідальності у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за кредитним договором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Позичальник не виконав належним чином умови договору, а саме прострочив виконання грошового зобов'язання. Станом на 10.05.2012 року заборгованість становить 26954,94 грн, в тому числі 17196,29 грн кредиту, 7331,11 грн відсотків, 1827,54 грн комісії.

08.05.2012 року боржнику та поручителю було направлено досудову вимогу про дострокове виконання основного зобов'язання за кредитним договором, яка не була задоволена.

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини, врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.ст.1049,1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Цивільно-правові зобов'язання повинні виконуватися належним чином, особа відповідальна за порушення зобов'язання, позичальник, який не виконує кредитний договір, повинен повернути кредит, відшкодувати кредитору збитки в повному обсязі та сплатити неустойку (ст.ст.11-16, 509, 525, 526, 550, 552, 611, 614, 623-625, 1054 ЦК України).

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.

Отже, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельтабанк», м.Київ, інтереси якого представляє Орєхов А.В., на підставі поданих доказів та у межах заявлених позивачем вимог, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши усі фактичні обставини, що необхідні для вирішення спору по суті, суд прийшов до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,60,169, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Дельтабанк», м.Київ, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, ід.номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «Дельтабанк»(01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) 26954,94 грн (двадцять шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири гривні 94 коп) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №84/Авт-06 від 26.05.2006 року та 269,54 грн (двісті шістдесят дев'ять гривень 54 коп) судових витрат.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

ГоловуючийВ. І. Дворніченко