Рішення № 25400793, 26.06.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/2292/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.06.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Дворніченка В.І.,

при секретарі Турок Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк», м.Київ, інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк», м.Київ, інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що «04» серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 732-0221004/ФКВ-08 (далі Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 14 400.00 USD (чотирнадцять тисяч чотириста доларів США 00 центів.) з розрахунку 12.60 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з «04» серпня 2008 року. Мета кредитування - придбання нерухомості.

Відповідно до ст. 512-519 ЦК України,ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитним та забезпечувальним договорами.

Таким чином ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 732-0221004/ФКБ - 08 від 04.08.2008 року.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 732-0221004/ZФПОР-08 від 04.08.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 (Поручитель), ОСОБА_2 (Боржник), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 732-0221004/ФКБ - 08 від 04.08.2008 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі,що і боржник.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються,у зв'язку з чим, станом на 29.03.2012 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 124566,09 грн тіло кредиту - 107806,95 грн.; відсотки - 15 723,04 грн.; комісія за ведення кредиту - 1 036,10 грн.

Представник позивача не з'явився в судове засідання, подав суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачі будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явилися і від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або заяви про причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши подані письмові докази суд встановив наступне.

«04» серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 732-0221004/ФКВ-08 (далі Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 14400.00 USD (чотирнадцять тисяч чотириста доларів США 00 центів.) з розрахунку 12.60 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з «04» серпня 2008 року. Мета кредитування - придбання нерухомості.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 732-0221004/ZФПОР-08 від 04.08.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 (Поручитель), ОСОБА_2 (Боржник), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 732-0221004/ФКБ - 08 від 04.08.2008 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються,у зв'язку з чим, станом на 29.03.2012 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 124566,09 грн, в тому числі тіло кредиту - 107806,95 грн.; відсотки - 15723,04 грн.; комісія за ведення кредиту - 1036,10 грн.

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами договорів.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачене ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, як наслідок порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту.

Відповідно до п. 3 Договору поруки, Поручитель відповідає по зобов'язаннях за Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник.

Частина 1 Статті 554 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В частині 2 цієї ж статті зазначено, що Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

27.04.2012 року поручителю ОСОБА_3 направлено досудову вимогу-повідомлення про невиконання позичальником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, в зв'язку із чим заявлено вимогу про повернення кредиту та прострочених сум, процентів.

Отже, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк», м.Київ, у межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, повно та об'єктивно встановивши обставини, що мають значення для вирішення справи, суд приходить до переконання, що вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, ст.ст.212-215, 224, 225 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Дельта Банк», МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, 01133, р/р 373980009, заборгованість за кредитним договором 732-0221004/ФКБ -08 від 04.08.2008 року у розмірі 124566,09 грн. (сто двадцять чотири тисячі п'ятсот шістдесят шість гривень 09 коп.)

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк»1245,66 грн. (одна тисяча двісті сорок п'ять гривень 66 коп.) судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. І. Дворніченко