Вирок № 25400445, 25.07.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/4431/2012

№ 1/0707/413/2012

ряд стат.звіту №51

ВИРОК

Іменем України

25 липня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Бондаренко Ю.О.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю прокурора Кунак Н.О.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, з незакінченою середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 лютого 2012 року біля 14 години 00 хвилин в м.Мукачево, по вул.Маргітича, 25 в приміщенні кафе "Фігаро", ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини -метемфетаміну, шляхом продажу за 360 гривень, незаконно збув громадянину ОСОБА_3, згорток фольги, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина, білого кольору, яка згідно висновку експерта № 471 від 09.03.2012 року, містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, вагою 0, 0187 грам.

Вище вказану психотропну речовину, ОСОБА_1, 10 лютого 2012 року біля 17 год. 30 хвл. знайшов на набержній м.Ужгорода, та в подальшому, діючи умисно, знаючи, що дана порошкоподібна речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, перевіз її на автобусі з м.Ужгорода до м.Мукачево, та вподальшому, без передбаченого законом дозволу зберігав дану психотропну речовину з метою збуту стороннім особам по місцю свого проживання, за адресою АДРЕСА_2, де 23 лютого 2012 року взяв її з собою в місто та збув ОСОБА_3, після чого дана психотропна речовина була виявлена та вилучена працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та показав, 10 лютого 2012 року біля 15 год. 30 хвл. він вирішив поїхати в м.Ужгород, щоб цілу ніч грати в комп"ютерному клубі ігри. Біля 17 год. знаходився в м.Ужгород. Далі зайшов до комп"ютерного клубу "Сіті клуб" і зарезервувавши собі комп"ютер на цілу ніч, вирішив прогулятися набережною м. Ужгород. Гуляючи по набережній вирішив присісти на лавочку і біля смітника він побачив медичний шприц об"ємом 2 мл., який підняв і побачив, що верхня частина його була запаяна, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина жовтувато-білого кольору. Даний шприц він поставив собі у кишеню і пішов до комп"ютерного клубу, де цілу ніч грав в ігри. З мережі Інтернет, дізнався що в знайденому шприці знаходиться психотропна речовина метамфетамін. 11 лютого 2012 року біля 08 год. 00 хвл. він сів на маршрутний автобус і приїхав до м.Мукачево додому. Про знайдений шприц він нікому з рідних не розповідав. В подальшому він пересипав речовину з шприца до фольги, та сховав у своїй кімнаті, де зберігав її до 23 лютого 2012 року.

На наступний день, а саме 12.02.2012 року біля 18 год.00 хвл. він вирішив погуляти містом і пішов в сторону Г.Петрова, а саме до фонтану, і присівши на лавочку, став курити. Далі до нього підійшов незнайомий чоловік на ім"я ОСОБА_3. Між ними зав"язалясь розмова, в ході якої останній спитав його, чи не має в нього засобу, від якого він би міг розслабитися. На що він відповів, що є такий засіб, і вони обмінялися номерами телефонів.

23 лютого 2012 року біля 09 год. 00 хвл. йому зателефонував ОСОБА_3, і запропонував зустрітися, щоб купити в нього психотропну речовину, на що він погодився, сказавши що продасть 1 грам метамфетаміну за 400 гривень. Біля 13 год.30 хвл. вони зустрілись в кафе "Фігаро", присіли за столик, зробили замовлення, і між ними виникла розмова, в ході якої ОСОБА_3 спитав, чи приніс він те, про що вони домовлялись. Тоді він непомітно для всіх передав ОСОБА_3 згорток фольги, в якому знаходився метамфетамін. Після чого останій передав йому кошти в сумі 360 гривень, а решту 40 гривень розрахувався за пиво. Через декілька хвилин до них підійшли працівники міліції, і почали проводити протокол огляду місця події.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5. показала, що підсудний є її сином. Вона проживає за адресою АДРЕСА_2 разом з сином та двома малолітніми доньками 7 років та 4 місяці. Свідок тимчасово не працює і грошей по догляду за дитиною ще не отримувала. Підсудній має мінливий заробіток, за який утримує всю сім"ю, допомагнає по господарству та доглядати за дітьми.

Заслухавши думку прокурора, підсудного та захисника, суд вважає за можливе згідно ст.301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, роз'яснивши процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК України.

Оцінив всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України в незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів -в судовому засіданні повністю доведена.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочинів, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, який вчинив тяжкий злочин, однак щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв у розкриттю злочину, раніше не судимого, жаліє про вчинене, по місцю проживання підсудний характеризується позитивно, проживає з матір"ю та сестрами і фактично утримує їх за рахунок тимчасових заробітків, судом також враховано молодий вік підсудного та кількість наркотичного засобу який він збув - 0, 0187 грам..

Відповідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

З врахуванням наявних помякшуючих обставин, а також того, що підсудній є утриманцем сімї з 4 чоловік, суд застосовує до підсудного ст. 69 КК України, признячаючи покарання нижче від найнижчої межі.

Керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд вважає, за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції повідомляти органи кримінально-викогнавчої системи про зміну місця проживання , роботи, навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній -підписка про невиїзд.

Речові докази по справі -спеціальний пакет НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за № 0334592 (в середині якого знаходиться психотропна речовина -метамфетамін масою 0,1645 г.), паперовий відрізок, на який нанесено надпис "ЗАКУПКА", одноразові гумові перчатки, паперовий конверт, в середині якого знаходяться зроблені змиви з кінців пальців рук ОСОБА_1 - знищити; грошові банкотив кількості 4 купюри номіналом 50 гривень та 8 купюр номіналом по 20 гривень -повернути в бухгалтерію Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області; джинси, які були вилучені та вилучені у ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1; відеокасету марки "Panasonik" - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (банк одержувача ГУДКСУ в Закарпатській області р/р 31256272210434, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144, свід.плат.ПДВ 100347784, ІПН 255751407015 -за експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 09.03.2012 р. № 471) -235, 20 грн.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення, а засудженим в цей же термін з дня отримання копії вироку через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий Ю.О.Бондаренко