Рішення № 25399561, 26.07.2012, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 1615/2747/2012

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», звернувся до суду із вказаним позовом, згідно якого просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_1, на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 181 028 грн. 13 коп.; судові витрати стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 22 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір №009-О/000590 про відкриття відновлювальної кредитної лінії в формі овердрафту, за умовами якого банк надав відповідачу в кредит грошові кошти в сумі 3 000 євро сплатою відсотків у розрахунку 14% річних за користування кредитними коштами зі щомісячною сплатою. Строк повернення кредиту - до 26 лютого 2010 року. Відповідно до умов договору, відповідач за прострочення виконання зобов'язань сплачує пеню, виходячи з розміру 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Відповідачем порушені умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, у зв'язку з чим в нього станом на 24 травня 2012 утворилась заборгованість перед банком в розмірі 181 028 грн. 13 коп.

Представник позивача -ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі і просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість за договором кредиту в сумі 181 028 грн. 13 коп., посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

22 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої було укладено договір №009-О/000590 про відкриття кредитної лінії в формі овердрафту, за умовами якого банк надав відповідачу в кредит грошові кошти в сумі 3 000 євро зі сплатою відсотків у розрахунку 14% річних за користування кредитними коштами зі щомісячною сплатою, а відповідач зобов'язався повністю повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні кошти строком до 26 лютого 2010 року та виплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі, в порядку і строках, встановлені договором.

В той же день, 22 лютого 2008 року, між відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої було укладено договір №009-Р/000590 про відкриття карткового рахунку, надання та використання платіжної картки.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, ОСОБА_1 до банку подано заяву про встановлення кредитного ліміту на приватну платіжну картку в розмірі 3 000 євро на термін 24 місяці, строком до 26 лютого 2010 року, відповідно до договору №009-Р/000590 про відкриття карткового рахунку, надання та використання платіжної картки. Зазначена картка отримана відповідачем 29 лютого 2008 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією розписки.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов'язання перед позивачем, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість, яка станом на 24 травня 2012 рік складає 17 071,31 євро, що за курсом Національного банку України становить 181 028 грн. 13 коп. і складається із основного боргу в розмірі 41 263 грн. 85 коп. та пені -139 764 грн. 28 коп.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання ОСОБА_1 свого зобов'язання, що випливає з кредитного договору, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»витрати із судового збору в розмірі 3 282 грн. 00 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, статтями 526, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги юридичної особи публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість за кредитним договором в розмірі 181 028 грн. 13 коп., що складається із суми основного боргу -41 263 грн. 85 коп. та пені - 139 764 грн. 28 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»витрати із судового збору в розмірі 3 282 грн. 00 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення в десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Суддя :