Рішення № 25399363, 19.07.2012, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 0305/1257/2012

Провадження № 2/0305/468/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

19 липня 2012 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

при секретарі - Оніщук Н.Є.

з участю прокурора Тарасюк Т.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом прокурора Ківерцівського району в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та виконання зобов'язання, -

в с т а н о в и в :

Позивач прокурор Ківерцівського району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та виконання зобов'язання.

Позовні вимоги мотивує тим, що 11 квітня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України", правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 709 про надання кредиту в розмірі 80 000 грн. із сплатою 16 відсотків річних за користування кредитом строком до 10.04.2015 року. З метою забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором від 11.04.2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1297 від 11.04.2008 року.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 17.05.2012 року загальна сума заборгованості становить 54 873 грн. 81 коп.

Просить суд стягнути з відповідачів по справі на користь філії - Волинське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 54 873 грн. 81 коп.

Представник позивача Тарасюк Т.В та представник «Державного ощадного банку України» ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримали з підстав вищенаведених, просили суд його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, про зо свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 квітня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 709 про надання кредиту в розмірі 80 000 грн. із сплатою 16 відсотків річних за користування кредитом строком на 84 місяці (а.с. 6-7).

Цього ж дня укладено договори поруки № 1297, згідно якого ОСОБА_3 виступає поручителем за зобов'язаннями за кредитним договором ОСОБА_2.

З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору станом на 17.05.2012 року становить 54 873 грн. 82 коп. (а.с. 5), в тому числі неповернений кредит - 53 695 грн. 07 коп.; несплачені відсотки - 1 147 грн. 62 коп.; пеня - 31 грн. 12 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 530 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рахунок № 3739290005 в ОПЕРВ філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Луцьк вул.. Червоного Хреста, 8; код ЄДРПОУ 09303328; МФО 303398) заборгованість за кредитним договором в сумі 54 873 (п'ятдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 81 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 548 (п'ятсот сорок вісім) грн. 73 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич