Рішення № 25398093, 27.07.2012, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

ОСОБА_1 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області с.Маркуші Вінницької вул.Гагаріна,11 < Апеляційний суд >

Справа № 227/1790/12

Провадження №2/227/807/12

Номер рядка звіту 28

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

27.07.2012 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхової компанії «Країна»до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2011 року позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, НАСК «Оранта»про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 травня 2008 року сталася ДТП з вини ОСОБА_1, який на той час виконував вантажні перевезення, перебуваючи у трудових відносинах з ОСОБА_3 Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в НАСК «Оранта». ДТП була завдана шкода ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в позивача. Позивач виконав умови за договором страхування, сплативши ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 6 082 грн. 05 коп., а тому просив стягнути з відповідачів зазначену суму в порядку регресу.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заперечення, в яких зазначив, що на момент скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з ОСОБА_3, а тому шкоду, завдану ДТП повинен відшкодовувати не він. Представник НАСК «Оранта»надав суду заперечення, в яких зазначив, що позивач з заяву про виплату страхового відшкодування або досудового врегулювання спору не звертався, просив у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1, НАСК «Оранта»відмовити.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти розгляду справи у відсутності представника НАСК "Оранта" не заперечував. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечував (а. с. 158).

Відповідачі в судове засідання не з'явились, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали, були належним чином повідомлені про час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями.

За таких обставин, зважаючи на те, що постійна неявка відповідачів затягує розгляд справи, наявні всі умови для проведення заочного розгляду, передбачені ст. 224 ЦПК України, судом було ухвалено провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

19 жовтня 2007 року між АТ «Страхова компанія «Країна»та ОСОБА_4 було укладено договір страхування транспортного засобу VAZ-21700-20 (а. с. 4-13).

22 травня 2008 року сталася ДТП , в якій зазначеному вище автомобілю ОСОБА_4 було завдано технічних пошкоджень. Винним у ДТП визнано ОСОБА_1 (а. с. 16).

Відповідно до зазначеного договору страхування, ОСОБА_4 було виплачено 6 082 грн. 05 коп. (а. с. 47).

На момент скоєння ДТП відповідач ОСОБА_1 виконував свої службові обов'язки, передбачені трудовим договором № 02230800231 від 19 травня 2008 року між ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_3 (а. с. 70).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, власника транспортного засобу RENAULT 385 TI, яким під час ДПТ керував ОСОБА_1, застрахована в НАСК «Оранта»(а. с. 71).

Таким чином до позивача, який виплатив страхове відшкодування, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до ст.993 ЦК України.

Зазначена шкода відшкодовується у повному обсязі, згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України.

Частиною 1 ст. 1191 передбачено право зворотної вимоги до винної особи в сумі виплаченого відшкодування.

Шкода, завдана працівником під час виконання трудових обов'язків відшкодовується особою, з якою останній перебуває в трудових відносинах відповідно до ч. 1 ст. 1172, таким чином позовні вимоги до ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Позивач не звернувся до відповідача НАСК «Оранта»з заявою про страхове відшкодування в порушення ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», таким чином НАСК «Оранта»була позбавлена можливості провести страхове відшкодування, а тому в частині позовних вимог до НАСК «Оранта»слід відмовити.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягнення суми відшкодування з ОСОБА_3, як з фізичної особи-підприємця, з яким у ОСОБА_1 були трудові відносини, під час виконання яких сталася ДТП.

Судові витрати сторін (а. с. 49, 78, 79, 81, 82) підлягають відшкодуванню в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 213-215, 223, 224, 225, 233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 30 квітня 1998 року, прож . АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»м. Київ, вул.. Електриків, 29 А, код ЄДРПОУ 20842474, р/р 2650500710156 в АКБ «Правекс-Банк»в м. Києві, МФО 321983 суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6 082 (шість тисяч вісімдесят дві) грн. 05 (п'ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 30 квітня 1998 року, прож . АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»м. Київ, вул.. Електриків, 29 А, код ЄДРПОУ 20842474, р/р 2650500710156 в АКБ «Правекс-Банк»в м. Києві, МФО 321983 суму судового збору в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) 20 (двадцять) коп.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»м. Київ, вул.. Електриків, 29 А, код ЄДРПОУ 20842474, р/р 2650500710156 в АКБ «Правекс-Банк»в м. Києві, МФО 321983 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Новгороднівським РВ УМВС України у Кіровоградській обл.. 7 грудня 2001 року, прож. с. Пустовіти Хмільницького району Вінницької області судові витрати в розмірі 700 (сімсот) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. Ю. Гончарук-Аліфанової