Постанова № 25396769, 26.07.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/7/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.07.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего Пикулы Э.А., при секретаре Пасько Е.Г., с участием

прокурора Онищука А.Н., защитника ОСОБА_1, законного представителя

несовершеннолетнего подсудимого - его матери ОСОБА_2,

представителя службы по делам детей Быцко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по применению принудительных мер воспитательного характера в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Новостепное Джанкойского района, не работающего, учащегося 7 класса Новостепновской ОШ, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,

- совершившего общественно-опасные деяния, предусмотренные ст.185 ч.1,2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4, в конце марта 2012 года около 18.00 часов совместно со своим братом ОСОБА_5 путем свободного доступа проникли на территорию фруктового сада, расположенного вблизи с.Новостепное Джанкойского р-на, откуда тайно похитили металлический тройник системы орошения, диаметром 200 мм, весом 84 кг, чем причинили СПК «Изумрудный» материальный ущерб на сумму 168 грн.

Он же, 03 апреля 2012 года примерно в 22.30 часов, действуя совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, будучи около домовладения АДРЕСА_2, путем повреждения ограждения тайно похитили металлический швеллер, длиной 2 м 15 см, шириной 18 см - общей стоимостью 311,75 грн., с приваренной металлической арматурой длиной 1 м 20 см - стоимостью 19,20 грн., и металлическую трубу диаметром 75 мм, длиной 1 м 75 см - на общую сумму 113,75 грн., чем причинили ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 464,50 грн.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ОСОБА_4 пояснил, что в конце марта 2012 года вместе со своим братом ОСОБА_6 пришли в черешневый сад, где с помощью лопат, взятых из дома, выкопали из земли металлический гидрант, который на тачке отвезли ОСОБА_3, но тот отказался его покупать. Тогда перевезли к себе домой и через несколько дней сдали его незнакомым мужчинам. Вечером 03.04.12 вместе с братом и ОСОБА_6 с помошью плоскогубцев, взятых из дома, сняли швеллер и трубу с ограждения крайнего дома в с.Озерки. Похищенное отнесли ОСОБА_3, но тот не купил. Тогда спрятали, но впоследствии не успели забрать.

Совершенное ОСОБА_4 общественно-опасное деяние подтверждается помимо его собственных признательных показаний, также собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, а именно: признательными показаниями подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6, показаниями потерпевшего ОСОБА_7, оглашенных в порядке ст.290 УПК Украины (л.д.39), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.13-15), вещественными доказательствами: швеллером, арматурой и трубой (л.д.74,75), воспроизведением обстановки и обстоятельства события с участием ОСОБА_5, ОСОБА_6, где каждый в отдельности показали каким образом совершили кражу, что соответствует установленному судом (л.д.61-66,68-73),

заявлениями ОСОБА_9 и помощника председателя СПК «Изумрудный» ОСОБА_10 с просьбой принять меры к неизвестным, похитившим металлический тройник системы орошения (л.д.82,83), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.84,85), актом инвентаризации и справкой о стоимости (л.д.91-92), показаниями гражданского истца ОСОБА_9 (л.д.99), воспроизведением обстановки и обстоятельства события с участием ОСОБА_5, где он показал каким образом совершил кражу, что соответствует установленному судом (л.д.112-117).

Оценив собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_4 в совершении общественно-опасных деяний, предусмотренных ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/; 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

В своих показаниях законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_2 пояснила, что она сможет на сына оказать положительное воздействие и перевоспитать.

Учитывая возраст ОСОБА_4, характеризующие его личность данные и поведение после совершения общественно-опасного деяния, мнение прокурора, защитника, суд считает возможным освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного характера в виде передачи под надзор родителей.

Руководствуясь ст.105 УК Украины, ст.ст.447-449 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОСОБА_4 виновным в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ст.185 ч.1,2 УК Украины.

Применить в отношении ОСОБА_4 принудительные меры воспитательного характера, передав его сроком на 1 год под надзор матери ОСОБА_2.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 дней через Джанкойский горрайонный суд.

Постановление отпечатано в совещательной комнате судьей единолично.

Председательствующий Э.А.Пикула