Ухвала суду № 25396158, 11.06.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/4722/2012

Провадження № 6/0538/115/2012

У Х В А Л А

11 червня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Маріуполі заяви про затвердження мирових угод від 22 лютого 2012 року, укладених між боржником - Публічним акціонерним товариством „Донецькобленерго" та стягувачами - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в порядку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2007 року у справі № 2-61/07, було частково задоволено позов ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ВАТ „Донецькобленерго" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення прав споживачів. А саме було зобов'язано ВАТ „Донецькобленерго" усунути недоліки у якості постачання електроенергії в будинок АДРЕСА_1, що полягають в подачі електроенергії недостатнього напруження, зобов'язано ВАТ „Донецькобленерго" у відшкодування матеріальної шкоди зробити перерахунок оплати позивачами використаної електроенергії за період з серпня 2003 року по день усунення недоліків в електропостачанні згідно з п. 18, укладеного між сторонами договору на користування електроенергією. Стягнуто з ВАТ „Донецькобленерго" у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_5 - 200 гривень, ОСОБА_1 - 200 гривень, ОСОБА_2 - 300 гривень, ОСОБА_3 - 300 гривень, ОСОБА_6 - 300 гривень. А також стягнуто з відповідача на користь держави судові витрати.

У подальшому ВАТ „Донецькобленерго" було реорганізовано в ПАТ „Донецькобенерго", який є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ „Донецькобленерго".

15 травня 2012 року від Центрально-міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області до адреси суду надійшли мирові угоди, датовані 22 лютого 2012 року, укладені між боржником - Публічним акціонерним товариством „Донецькобленерго" та з кожним з боржників окремо - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в порядку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2007 року, для затвердження.

Згідно умов зазначених мирових угод:

1. Боржник визнає свої зобов'язання перед Стягувачем, які станом на ____.02.2012 року (не зазначена конкретна дата) становлять суму моральної шкоди, встановленої рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 09 серпня 2007 року по справі 2-67/07 на користь ОСОБА_5 - 200 гривень, ОСОБА_1 - 200 гривень, ОСОБА_2 - 300 гривень, ОСОБА_3 - 300 гривень, ОСОБА_6 - 300 гривень (надалі грошові зобов'язання).

2. Сторони встановили наступний порядок виконання грошових зобов'язань:

2.1 Грошові зобов'язання виконуються ПАТ „Донецькобленерго" шляхом перерахування грошових коштів на п/р 260373011294 у ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк", МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131096. Призначення платежу „Передоплата (оплата) за електричну енергію ОСОБА_5 згідно з договором № 438-3 від 14 лютого 2002 року, особистий рахунок № 438-3".

3. Стягував заявляє, що у випадку належного виконання мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

4. Дана мирова угода у разі необхідності направляється сторонами в Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя для її затвердження.

5. Стягував гарантує, що після затвердження даної угоди він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження вживатиме всіх заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження у справі, яка є предметом цієї угоди та скасування усіх заходів, які були засновані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання у „Виконавчому провадженні".

6. Сторони домовились, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням покладаються на боржника.

7. Сторони домовились закінчити виконавче провадження після затвердження судом даної мирової угоди.

8. Дана мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

9. Сторони домовились, що всі взаємовідносини між стягувачем і боржником з моменту затвердження цієї мирової угоди по виконанню рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 09 серпня 2007 року по справі № 2-61/07 регулюються даною мировою угодою і ухвалою суду про її затвердження.

10. ухвала про затвердження даної мирової угоди на стадії виконання рішення є виконавчим документом згідно із пунктом 2 ч. 2 ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження".

11. Виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя про затвердження мирової угоди здійснюється відповідно до Закону України „Про виконавче провадження".

12. У разі несплати боржником сум боргу у порядку п. 3 цієї мирової угоди, стягував має право направити ухвалу про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з боржника сум боргу у розмірі, вказаному ц п. 1 цієї мирової угоди з урахуванням здійснених боржником платежів за цією мировою угодою, про яку стягував вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

13. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода збігає силу для правонаступника такої сторони.

14. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках.

У судовому засіданні представник ПАТ „Донецькобленерго" Рожков Р.В., діючий на підставі довіреності, пояснив, що спір між сторонами вони вирішили закінчити мирним шляхом, у зв'язку з чим на стадії виконання рішення суду були укладені мирові угоди, умови яких він підтримує у повному обсязі та просить суд їх затвердити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (прізвище якої з „ОСОБА_2" на „ОСОБА_4" змінено у зв'язку з укладенням шлюбу), які є сторонами у мирових угодах, пояснили, що з умовами мирових угод вони не знайомі та їх не підписували, у зв'язку з чим не можуть висловити своєї думки з приводу затвердження даних мирових угод. Крім того зазначили, що ОСОБА_3, 1995 року народження, є неповнолітньою, тому вона не могла самостійно виступати стороною у мировій угоді.

ОСОБА_1 пояснив, що мирові угоди від імені всіх стягувачів були підписані ним, проте з умовами даних мирових угод державний виконавець його не ознайомив, а лише запропонував підписати від імені всіх стягувачів для швидшого закінчення виконавчого провадження по даній справі.

ОСОБА_5, яка була стороною при розгляді цивільної справи № 2-61/07 та на користь якої стягнуто моральну шкоду у сумі 200 гривень, пояснила, що в рамках даної справи з нею взагалі не укладалось ніяких мирових угод.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку що надані суду мирові угоди не підлягають затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, сторони можуть закінчити справу мировою угодою у будь-якій стадії судового процесу з метою урегулювання спору на підставі взаємних уступок.

Відповідно до положень ст. 372 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання (ч.1). Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це не суперечить закону не порушує права чи свободи інших осіб.

Так, мирові угоди, датовані 22 лютого 2012 року, які мали бути направлені до суду у триденний строк, надійшли до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя лише 15 травня 2012 року.

Крім того, мирова угода може бути укладена між сторонами на підставі взаємних уступок, проте як пояснили у судовому засіданні стяувачі, вони з умовами мирової угоди не знайомі, тексти самої мирової угоди не підписували, а отже не підтримують заяви про її затвердження.

За таких підстав, враховуючи той факт, що при складанні мирових угод з їх умовами була ознайомлена лише одна сторона виконавчого провадження (боржник), а також те, що однією з самостійних сторін мирової угоди є неповнолітня особа, ОСОБА_3, 1995 року народження, а питання щодо виконання рішення суду відносно захисту прав ОСОБА_5 взагалі не вирішено, суд вважає, що укладення наданих мирових угод між сторонами, їх умови, суперечать закону та порушують права, свободи та інтереси осіб, а саме стягувачів у виконавчому провадженні, що є прямим порушенням вимог ст. ст. 175, 372 ЦПК України та підставою для відмови у задоволення заяви про їх затвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У затвердженні мирових угод від 22 лютого 2012 року, укладених між боржником - Публічним акціонерним товариством „Донецькобленерго" та стягувачами - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в порядку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2007 року № 2-61/07 - відмовити.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з моменту оголошення ухвали може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя ______