Рішення № 25396128, 27.07.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/0525/2248/2012

0525/5910/2012

Справа № 2/0525/2248/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:головуючої судді Дорошенко В.Г.

при секретарі Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом кредитної спілки «Добробуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

КС «Добробуд»04.05.2012р. звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.02.2008р. між КС «Добробуд»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № КС-003260, згідно з умовами якого кредитна спілка надала відповідачу кредит у сумі 20000,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 24 відсотків річних за користування кредитом.

З метою забезпечення повернення кредиту 21.02.2008 р. був укладений договір поруки № КС-003260 між КС «Добробуд»та ОСОБА_2, яка взяла на себе зобовязання у разі порушення позичальником своїх зобовязань за кредитним договором самостійно погасити заборгованість за ним у повному обсязі, включаючи відсотки за користування кредитом, можливі підвищені відсотки за несвоєчасну сплату платежів та штрафні санкції.

В порушення умов вищезазначеного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 має заборгованість, яка станом на 29.05.2012р. складає 54346,00 грн, з яких: 17222,00 грн. заборгованість за кредитом, 37124,00 грн. заборгованість по підвищеним відсоткам за користування кредитом.

Враховуючи викладене позивач просить суд стягнути з відповідачів на користь кредитної спілки суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати понесені при зверненні до суду.

В судовому засіданні представник позивача СК «Добробуд»ОСОБА_3, який діяв на підставі статуту, що підтверджується довідкою з єдиного державного реєстру (а.с. 11-12), надав пояснення аналогічні вищевикладеним.Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Суд визнає неявку відповідачів в судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи,заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 21.02.2008р між КС «Добробут» та відповідачем - ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № КС-003260, згідно з умовами якого, кредитна спілка надала відповідачці кредит в сумі 20000,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 24 відсотків річних за користування кредитом (а.с.5).

Згідно з графіком повернення кредиту, відповідачка зобовязана щомісячно до 21 числа, наступного за розрахунковим сплачувати кредитній спілці 555,56 грн. - тіло кредиту та 407, 67 грн. - відсотки за користування кредитом (а.с.7).

Умови вищезазначеного кредитного договору кредитною спілкою виконані у повному обсязі.

З метою забезпечення повернення кредиту 21.02.2008 р. був укладений договір поруки № КС-003260 між КС «Добробуд»та ОСОБА_2, яка взяла на себе зобовязання у разі порушення позичальником своїх зобовязань за кредитним договором самостійно погасити заборгованість за ним у повному обсязі, включаючи відсотки за користування кредитом, можливі підвищені відсотки за несвоєчасну сплату платежів та штрафні санкції (а.с.6).

В звязку з порушенням умов кредитного договору, укладеного між КС «Добробут»та ОСОБА_1, виникла заборгованість, яка станом на 29.04.2012р. складає 54346, 00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала покладені на неї за договором зобовязання, суд находить можливим стягнути з неї та з поручителя ОСОБА_2, у солідарному порядку, на користь позивача вищевказану суму заборгованості за договором кредитування.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,530, 543, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги кредитної спілки «Добробуд» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Добробуд»(рах. № 265030010 ТОВ КБ «Фамільний»в м.Донецьку, МФО 334840, код ЕДРПОУ 26502650) заборгованість за кредитним договором в сумі 54346 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.,а всього стягнути 54560(пятдесят чотири тисячі пятьсот шістдесят )грн.60коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: