Вирок № 25395509, 25.07.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/7721/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2012 Подільського районного суду м.Києва в складі:

головуючого судді Зубець Ю. Г. секретаряСкопець Л.В. за участі прокурораПересунько С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Копейськ, Росія, українець, громадянство України, освіта середня спеціальна, одружений, має неповнолітнього сина, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України,-, -

В С Т А Н О В И В:

В двадцятих числах жовтня 2011 року, приблизно о 10-00 год., ОСОБА_3, перебуваючи в районі станції метро «Харківська» м.Києва, маючи намір на придбання підробленої довідки про отримання доходів з підприємства, де особа працює, за останні шість місяців, для подальшого її використання в банку з метою отримання кредиту, надав невстановленій слідством особі на ім'я ОСОБА_8, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, кольорові ксерокопії свого паспорту, ідентифікаційного коду та трудової книжки, тобто надав свої анкетні данні, а саме прізвище, ім'я, по батькові та номер з довідки про надання ідентифікаційного коду на своє ім'я, для підробки вищезазначеної довідки. Таким чином ОСОБА_3 надав можливість невстановленій слідством особі підробити довідку про доходи, попередньо домовившись, що послуги останнього становлять 5600 грн., якщо вдасться отримати кредит на суму 25 000 грн.

Після цього, невстановлена слідством особа, в двадцятих числах жовтня 2011 року, в невстановлений час, в невстановленому місці, підробила довідку про доходи видану ТОВ «Спільне Українсько-Чеське Підприємство «Озесайд-Київ» (ЄДРПОУ 30724348) за вих.№35/01 від 21.10.2011, згідно якої останній працював на посаді менеджера з розвитку персоналу з 08.11.2010, в період часу з квітня 2011 року по вересень 2011 року отримав дохід на загальну суму 43 414, 20 грн., за підписами: директора ОСОБА_4, який ніколи там не працював, та головного бухгалтера ОСОБА_5

Далі, 25.10.2011 року, о 10.00 год., точного часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 знаходячись біля станції метро «Харківська» в м.Києві, зустрівся з вищевказаною невстановленою особою, яка надала йому підроблену довідку про доходи видану ТОВ «Спільне Українсько - Чеське Підприємство «Озесайд-Київ» за вих.№35/01 від 21.10.2011, а він сплатив гроші на суму 600 грн.

Згідно довідки, наданої ДПІ у Подільському районі м.Києва ДПС України за вих. №30/9/18-507 ДСК від 27.04.2012 року, ОСОБА_3 в період часу з 2010 року по 2011 рік не працював в ТОВ «Спільне Українсько-Чеське Підприємство «Озесайд-Київ» та не отримував дохід.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи документів №174 від 25.05.2012 року, підпис виконаний від імені гр.-на ОСОБА_4 в графі «Керівник _ ОСОБА_4» в довідці про доходи за вих.№35/01 від 21.10.2011 ТОВ «Спільне Українсько-Чеське Підприємство «Озесайд-Київ» (ЄДРПОУ 30724348) виданої гр.ОСОБА_3 виконаний не гр.-м ОСОБА_4, а іншою особою.

Далі, 26.10.2011 року, приблизно о 10-00 год., ОСОБА_3, продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри, маючи намір на отримання кредиту шляхом надання підробленого документу, перебуваючи в приміщенні відділення №105 ТОВ «ФК «ЦФР», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Волошська 18/17, куди прийшов за вказівкою невстановленої особи на ім'я ОСОБА_8, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, з метою отримання кредиту на суму 28 398,70 грн., надав менеджеру з кредитування ОСОБА_6 завідомо підроблену довідку про доходи на його ім'я, видану ТОВ «Спільне Українсько-Чеське Підприємство «Озесайд-Київ» за вих.№35/01 від 21.10.2011, згідно якої останній працював на посаді менеджера з розвитку персоналу з 08.11.2010, за підписами: директора ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5, та неправдиву інформацію щодо своєї роботи при заповнені анкети-заяви на отримання зазначеного кредиту, і таким чином незаконно використав зазначений документ.

В цей же день, в невстановлений час, ОСОБА_3 отримавши по кредиту гроші на суму 25 000 грн., та знаходячись біля станції метро «Харківська» в м.Києві, зустрівся з вищевказаною невстановленою особою та передав гроші на суму 5000 грн.

15.05.2012 року, в період часу з 18-00 до 18-45 год., директор з управління ризиками ТОВ «ФК» ЦФР» ОСОБА_7, знаходячись в приміщенні кабінету №65 Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві за адресою: м.Київ, вул.Хорива 20, добровільно видав наступні документи: кредитний договір №587125005 між ТОВ «ФК «ЦФК» в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 26.10.2011 року; додаток до кредитного договору від №587125005 від 26.10.2011 року; заяву ОСОБА_3 від 26.10.2011 року; анкету-заяву на ім'я ОСОБА_3 від 25.10.2011 року; згоду на умови кредитування на ім'я ОСОБА_3 від 25.10.2011 року; ксерокопію паспорта та ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_3 завірену від 26.10.2011 року; ксерокопії трудової книжки на ім'я ОСОБА_3 НОМЕР_1; довідку про доходи видана ТОВ «Спільне Українсько-Чеське Підприємство «Озесайд-Київ» за вих.№35/01 від 21.10.2011; після чого вони були вилучені.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи документів №174 від 25.05.2012 року, підпис виконаний від імені гр.-на ОСОБА_4 в графі «Керівник _ ОСОБА_4» в довідці про доходи за вих.№35/01 від 21.10.2011 ТОВ «Спільне Українсько-Чеське Підприємство «Озесайд-Київ» (ЄДРПОУ 30724348) виданої гр.ОСОБА_3 виконаний не гр-м ОСОБА_4, а іншою особою.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю і підтвердила обставини, зазначенні вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що підсудна не оспорює фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз»яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина підсудної доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у співучасті в формі пособництва, у підробленні документа, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою його подальшого використання, підсудний ОСОБА_3, вчинив злочин, передбачений ст. ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч.1 КК України.

Крім цього, своїми умисними діями, які виразились в використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3, вчинив злочин, передбачений ст. 358 ч.3 КК України.

Суд також враховує особу підсудного, який раніше не судимий (а.с.165), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, про що свідчать медичні довідки (а.с.169-170), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.172).

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєнного злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, та враховуючи особу підсудний ОСОБА_3, те що він вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість застосування до засудженого покарання у вигляді штрафу.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Пом"якшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України та призначити:

-за ст.27 ч.5, ст.358 ч.1 КК України покарання у виді штрафу 50 (п»ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ст.358 ч.3 КК України покарання у виді штрафу 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За сукупністю злочинів, згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3, призначити у виді штрафу 50 (п»ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п»ятдесят) грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, підписку про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати, після вступу вироку у законну силу.

Речові докази по справі, що зберігаються в матеріалах справи - залишити при матеріалах справи (а.с.115, 119-128).

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Ю. Г. Зубець