Вирок № 25395270, 27.07.2012, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 617/12351/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Білоусенко І. В.

з секретарем Павлюк О. В.,

з участю прокурора Бережника В.В.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки м.Овруч Житомирсьої області, з середньою освітою, розлученої, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, мешканки в АДРЕСА_1, раніше судимої овруцьким райсудом 20.06.2012 року за ст, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з адміністративно-господарськими функціями, умовно з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, судимість не погашена, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.2, 3, 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2011 року близько 16-ої години в м. Овручі, по вул.Радянській, 38, в приміщенні магазину «Універмаг» ОСОБА_1, перебуваючи на своєму робочому місці в пункті видачі кредитів Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ «Платинум Банк», являючись експертом вказаного товариства, використовуючи дані позичальниці вказаного ПАТ ОСОБА_2 без відома останньої, з метою підроблення та використання офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, від імені ОСОБА_2 за допомогою комп'ютера надрукувала заяву-анкету позичальниці, кредитний договір №2070/853SFDSPG7, після чого власноручно завірила ксерокопії паспорта та ідентифікаційного номеру від імені ОСОБА_2 і засвідчила дані документи підписами від імені останньої. Тобто, ОСОБА_1 виготовила завідомо підроблені документи з метою використання їх самими підроблювачем.

13.06.2011 року близько 16-ої години 30 хвилин в АДРЕСА_2, в приміщенні магазину ПП ОСОБА_3, ОСОБА_1, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), з корисливих спонукань, використовуючи вказані підроблені документи на ім'я ОСОБА_2 шляхом обману отримала у вказаному магазині у кредит меблі, вартістю 2550 гривень, які продала невстановленій особі, тим самим незаконно заволоділа чужим майном, яким розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ПАТ «Платинум Банк» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 04.08.2011 року близько 15-ої години в м. Овручі, по вул.Радянській, 38, в приміщенні магазину «Універмаг» ОСОБА_1, перебуваючи на своєму робочому місці в пункті видачі кредитів Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ «Платинум Банк», являючись експертом вказаного товариства, використовуючи дані позичальника вказаного ПАТ ОСОБА_4 без відома останнього, повторно, з метою підроблення та використання офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, від імені ОСОБА_4 за допомогою комп'ютера надрукувала заяву-анкету позичальника, кредитний договір №2164/853SFPRPG7, після чого власноручно завірила ксерокопії паспорта та ідентифікаційного номеру від імені ОСОБА_4 Тобто, ОСОБА_1 виготовила завідомо підроблені документи з метою використання їх самими підроблювачем.

04.08.2011 року близько 16-ої години в АДРЕСА_2, в приміщенні магазину ПП ОСОБА_5, ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), з корисливих спонукань, повторно, використовуючи вказані підроблені документи на ім'я ОСОБА_4 шляхом обману отримала у вказаному магазині у кредит меблі, вартістю 5100 гривень, яку продала невстановленій особі, тим самим незаконно заволоділа чужим майном, яким розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ПАТ «Платинум Банк» матеріальну шкоду на вказану суму.

12.10.2011 року близько 15-ої години в м. Овручі, по вул.Радянській, 38, в приміщенні магазину «Універмаг» ОСОБА_1, перебуваючи на своєму робочому місці в пункті видачі кредитів Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ «Платинум Банк», являючись експертом вказаного товариства, використовуючи дані позичальника вказаного ПАТ ОСОБА_6 без відома останнього, повторно, з метою підроблення та використання офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, від імені ОСОБА_6 за допомогою комп'ютера надрукувала 2 заяви-анкети позичальника, кредитний договір №106/4016SFPRPG7, кредитний договір №107/4016SFPPRG7, після чого власноручно завірила ксерокопії паспорта та ідентифікаційного номеру в двох екземплярах від імені ОСОБА_6 Тобто, ОСОБА_1 виготовила завідомо підроблені документи з метою використання їх самими підроблювачем.

12.10.2011 року близько 16-ої години в м.Овручі, по вул. Радянська, 57, в приміщенні магазину «Все для дому», ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), з корисливих спонукань, повторно, використовуючи вказані підроблені документи на ім'я ОСОБА_6 шляхом обману отримала у вказаному магазині у кредит побутову техніку, на загальну суму 15496,27 гривень, яку продала особі, тим самим незаконно заволоділа чужим майном, яким розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ПАТ «Платинум Банк» матеріальну шкоду на вказану суму.

01.11.2011 року ОСОБА_1 з метою використання завідомо підроблених документів надала до ПАТ «Платинум Банк» в м. Київ, вул. Амосова, 12, завідомо підроблені документи, а саме: пакет документів, необхідних для отримання кредитів за кредитним договорами №2070/853SFDSPG7, №2164/853SFPRPG7, №106/4016SFPRPG7 та №107/4016SFPPRG7, на підставі яких незаконно заволоділа майном (грошовими коштами) ПАТ «Платинум Банк» в розмірі 23146,27 гривень, тим самим використала завідомо підроблені документи.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості підсудноїї ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю та пояснила, що з 05.05.2010 року по 25.11.2011 року вона працювала на посаді експерта пункту видачі кредитів /ПВК/ «Платинум Банк», що знаходився на той час на другому поверсі магазину, розташованого за адресою м.Овруч, вул. Радянська, 38, а потім через деякий час в інших місцях. Місцезнаходження робочого місця постійно змінювалось. Переважну більшість робочого часу вона знаходилась на другому поверсі в магазині «Універмаг». Знаходячись на зазначеній посаді вона була матеріально-відповідальною особою. В її функціональні обов'язки входило оформлення документації, для отримання кредитів клієнтам, які зверталися до вказаного пункту. Крім того, для отримання кредиту вона повинна була направляти повні анкетні дані клієнта через інтернет на адресу головного управління «ПлатинумБанку» в м. Київ для перевірки. Тривалість перевірки була від 1-єї до 3-х годин. При цьому для отримання кредиту клієнту необхідно було заповнити заяву-анкету позичальника, анкету позичальника та надати копію паспорта і ідентифікаційного номеру, які вона засвідчувала, а також сфотографуватись на веб-камеру.

13.06.2011 року до її прийшла мешканка одного з сіл Народицького району пізніше як стало відомо, ОСОБА_2, якій необхідно було оформити кредит на придбання пральної машини та електром'ясорубки. Для цього остання надала їй копію свого паспорта та ідентифікаційного номеру. Кредит оформлявся в магазині, що розташований в м.Овручі, по вулиці Радянській, поблизу стадіону. Оформивши кредит, з банку прийшла позитивна відповідь - повідомлення щодо надання кредиту даній клієнтці. Того ж дня близько 16-ої години вона вирішила оформити на ОСОБА_2 ще один кредит, але без відома останньої. З цією метою з наданих їй завірених копій паспорта та ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 вона знову зробила копії цих. Де були написи, якими завірялись копії вона замалювала коректором, після чого з цих вже копій зробила ще один екземпляр. На цьому екземплярі вона від імені ОСОБА_2 на обох копіях документів поставила підписи, написала прізвище та ініціали позичальниці, «копія вірно» та написала дату «13.06.2011». Після цього вона вже від свого імені і своїм почерком поставила дату «13.06.2011», підпис, написала «Копія вірно» та прізвище і ініціали. Таким чином вона завірила ксерокопії паспорта та ідентифікаційного номера від імені ОСОБА_2 та засвідчила своїм підписом та написами. Після цього вона заповнила заяву-анкету позичальника за допомогою комп'ютера, куди внесла аналогічні відомості про позичальницю. В заяві-анкеті вона за ОСОБА_2 поставила підпис та написала прізвище останньої та ініціали. Разом з цим вона оформила кредитний договір №2070/853SFDSPG7 від імені ОСОБА_2, в якому вона також поставила декілька підписів від імені останньої, після чого використала фото даної позичальниці по веб-камері. Після цього вона заяву-анкету позичальниці підписала, чим засвідчила особисту перевірку правильності та достовірності інформації. Потім вона направила всі необхідні дані на перевірку. Через деякий час прийшло підтвердження про те, що можна отримати кредит на вказане ім'я на отримання меблів - кухні, вартістю 2550 гривень. Близько 17-ої години вона пішла з даним повідомленням в магазин приватного підприємця ОСОБА_3, що знаходиться в АДРЕСА_2. В вказаному магазині вона згідно всіх відповідних документів отримала кухню.

04.08.2011 року до її прийшов як з'ясувалось в подальшому ОСОБА_4, житель одного з сіл Овруцького району, якому необхідно було оформити кредит на придбання комп'ютера. З цією метою, він надав їй копії документів, паспорта та ідентифікаційного номеру. Оформивши кредит, з банку прийшла позитивна відповідь - повідомлення про можливість надання кредиту даному клієнту, яке вона дала ОСОБА_4. Того ж дня, близько 15-ої години вирішила оформити на ОСОБА_4 ще один кредит, однак без його відома. В такий само спосіб, як і з ОСОБА_2 вона виготовила копії документів на ОСОБА_4 і по ним придбала в магазині меблевий м'який куток «Людмила» за 5100 грн. Зазначені меблі в подальшомк продала невідомій особі

Крім того, в червні 2011 року до пункту видачі кредитів «Платинум Банк» звернувся чоловік, як потім стало відомо ОСОБА_6, який хотів оформити кредит на придбання скутера. Для цього, він надав всі необхідні документи і йому було оформлено даний кредит. Для того, щоб мати можливість при бажанні знову оформити кредит без відома позичальника, вона зробила по 2 копії паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_6

12.10.2011 року року близько 16-ої години вона аналогічним способом виготовила необхідний пакет документів для оформлення кредиту на ОСОБА_6, поставила підписи, дату, заповнила анкету, оформила 2 кредитних договора, після чого направила всі необхідні дані по двох договорах на перевірку. Через деякий час прийшло підтвердження про можливість отримати кредит на вказане ім'я для отримання побутової техніки - холодильника та пральної машини по одному договору на суму біля 8000 гривень та рідкокристалічного телевізора, вартістю біля 7000 гривень по другому договору. Близько 17-ої години вона пішла з даним повідомленнями в магазин «Все для дому», що знаходиться в м.Овручі по вул.Радянська, 57. У вказаному магазині вона згідно всіх відповідних документів отримала вищезазначену побутову техніку. Після цього вона зателефонувала Олександру, який приїхав і вона з ним домовилась, що він їй за придбаний товар /пральну машину, холодильник та телевізор/, дасть 6000 гривень. Заплативши їй вказану суму, вона пішла з магазину. Розкаюється у вчиненому, просить суд не позбавляти її волі.

Крім особистого визнання своєї провини, вина підсудної підтверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

По епізодам підроблення офіційного документа та заволодіння чужим майном від імені ОСОБА_2.

- Протоколом виїмки та огляду від 11.06.2012 року, згідно якого в філії Публічному акціонерному товаристві /ПАТ/ «Платинум Банк» вилучено заяву/анкету позичальника, кредитний договір №2070/853SFDSPG7, завірені копію паспорта та ідентифікаційного номера, виданих на ім'я ОСОБА_2.

а.с. 188

- Висновком експерта №26 від 25.06.2012 року, згідно якого рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_2 та від імені ОСОБА_1 в заяві/анкеті позичальника 2070/853SFDSPG7 від 13.06.2011 року, кредитному договорі 2070/853SFDSPG7 від 13.06.2011 року, копії паспорта ВН 212036 ОСОБА_2, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1 ОСОБА_2 виконані ОСОБА_1

а.с. 209-224

По епізодам підроблення офіційного документа та заволодіння чужим майном від імені ОСОБА_4.

- Протоколом виїмки та огляду від 11.06.2012 року, згідно якого в філії Публічному акціонерному товаристві /ПАТ/ «Платинум Банк» вилучено заяву/анкету позичальника, кредитний договір №2164/853SFPRPG7, завірені копію паспорта та ідентифікаційного номера, виданих на ім'я ОСОБА_4.

а.с. 188

По епізодам підроблення офіційного документа, його використання та заволодіння чужим майном від імені ОСОБА_6 .

- Протоколом виїмки та огляду від 11.06.2012 року, згідно якого в філії Публічному акціонерному товаристві /ПАТ/ «Платинум Банк» вилучено заяву/анкету позичальника, кредитний договір №106/4016SFPRPG7, завірені копію паспорта та ідентифікаційного номера, виданих на ім'я ОСОБА_6.

а.с. 188

- Висновком експерта №26 від 25.06.2012 року, згідно якого рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_6 та від імені ОСОБА_1 в заяві/анкеті позичальника №106/4016SFPRPG7 від 14.10.2011 року, кредитному договорі №106/4016SFPRPG7 від 14.10.2011 рок, копії паспорта НОМЕР_3 ОСОБА_6, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 ОСОБА_6 виконані ОСОБА_1

а.с. 209-240

Суд кваліфікує дії підсудної за ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, т.я. вона заволоділаі чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, підробила з метою використання офіційні документи, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, вчинене повторно, підробила документів, які видаються установою та надають право, з метою використання їх самим підроблювачем, вчинене повторно, а також використала завідомо підроблені документи.

Обставини, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної, є щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди, проживання на радіоактивно забрудненій території, а також те, що вона вагітна.

Обмірковуючи міру покарання для підсудної судом враховуються як ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, так і особистість підсудної, яка щиро розкаялась, по місцю проживання характеризується задовільно, перебуває в декретній відпустці, проживає на радіоактивно забрудненій території, частково відшкодувала заподіяну шкоду, а тому суд вважає, що її перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає їй покарання, не пов»язане з позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Цивільний позов підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ст. 190 ч.2, 358 ч.2, 3, 4 КК України і призначити їй покарання за цими законами:

за ст. 190 ч.2 КК України - на 1 (один) рік позбавлення волі.

за ст.358 ч.2 КК України - штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн.

за ст.358 ч.3 КК України - на 3 (три) роки позбавлення волі

за ст.358 ч.4 КК України -штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання рахувати 3 (три) роки позбавлення волі.

В силу ст..70 ч.4 КК України до призначеного покарання повністю зарахувати невідбуте покарання за вироком Овруцького райсуду від 20.06.2012 року і остаточне покарання рахувати 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з адміністративно-господарськими функціями (банківська діяльність) строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців при умові, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п. 3 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази - 1) заява/анкета позичальника, кредитний договір №2070/853SFDSPG7, ксерокопії паспорта і довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_2, 2) заява/анкета позичальника, кредитний договір №2164/853SFPRPG7, ксерокопії паспорта і довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_4, 3) заява/анкета позичальника, кредитний договір №106/4016SFPRPG7, ксерокопії паспорта і довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_6 - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 1960 грн. (Отримувач: НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ, р/р 31257272210703, Код: 25576445, Банк: ГУДКУС в Київській області, МФО: 821018).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Платінум-банк» заподіяні збитки в сумі 18419,59 грн.

Накладений арешт на майно - зняти.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення, а для засудженої в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: І. В. Білоусенко