Рішення № 25394347, 24.07.2012, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

П

Рішення

Іменем України

24 липня 2012 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Забара Г.Я.,

за участю секретаря Безручко С.І.,

за участю представника позивача Головачова Д.В., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Первомайське

цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу),

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача в порядку зворотної вимоги 12920,99 грн. за спричинений збиток та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 07.08.2010 року власник автомобіля «Шевроле Авео», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1» ОСОБА_1 уклав з ПАТ «СГ «ТАС» договір страхування транспортного засобу № ВЕ/7728885. 08 вересня 2010 року о 15 годині на вул. Саксаганського в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фіат», номерний знак «НОМЕР_2», що належить ТОВ «Ласка Лізинг», під керуванням ОСОБА_2., і застрахованого автомобіля. Автомобіль «Фіат» зазнав значних ушкоджень. Згідно постанови суду винним у вчиненні ДТП визнаний ОСОБА_1 09.06.2010 року між ТОВ «Ласка Лізинг» і ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» був укладений договір добровільного страхування автомобіля «Фіат», номерний знак «НОМЕР_2». Згідно з договором страхування ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» виплатила ТОВ «Ласка Лізинг» страхове відшкодування в розмірі 13430,99 грн. 30.05.2011 року між ПАТ «СГ «ТАС» (приватне) і ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» укладена угода про взаємозалік вимог, відповідно до якої на підставі страхового акту ПАТ «СГ «ТАС» відшкодував ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» страхові витрати в сумі 12920,99 грн., без урахування франшизи і витрат за проведення авто товарознавчого дослідження. Тому страхова компанія має право зворотної вимоги до винної особи в розмірі сплаченого відшкодування 12920,99 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнав, пояснив, що добровільно виплатити суму страхового відшкодування не міг через матеріальний стан, оскільки не працює.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «СК «ТАС» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

ОСОБА_1 08.09.2010 року о 15.00 год. на вул. Саксаганського в м. Києві, керуючи автомобілем «Шевроле Авео», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», який належить йому, порушив п.п. 10.1, 10.3, 13.3 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем «Фіат», державний номерний знак «НОМЕР_2», що належить ТОВ «Ласка Лізинг», під керуванням ОСОБА_2., в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2010 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнаний винним у даній ДТП, постанова оскаржена не була (а.с. 8), (справа № 3-13306/10). ОСОБА_1, на час скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди, володів транспортним засобом на законних підставах.

07.08.2010 року між власником автомобіля «Шевроле Авео», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1» ОСОБА_1 та АТ «СГ «ТАС» укладений договір страхування транспортного засобу № ВЕ/7728885 (а.с. 29). 09.06.2010 року між ТОВ «Ласка Лізинг» і ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» був укладений договір № 19 G - 0356399 добровільного страхування автомобіля «Фіат», номерний знак «НОМЕР_2». В результаті ДТП, що сталося 08.09.2010 р., застрахований автомобіль «Фіат», номерний знак «НОМЕР_2», зазнав значних ушкоджень, що підтверджується звітом № 6062 від 06.10.2010 року про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу (а.с. 15-23). 10.01.2011 року, у зв'язку з настанням страхового випадку, згідно з договором страхування і на підставі висновку експерта, ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» сплатила 13430 грн. 99 коп. страхового відшкодування власнику застрахованого автомобіля «Фіат», номерний знак «НОМЕР_2», ТОВ «Ласка Лізинг», про що свідчить платіжне доручення № 59 від 10.01.2011 року (а.с.13).

Розмір страхового відшкодування ТОВ «Ласка Лізинг» підтверджується звітом № 6062 від 06.10.2010 року про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, яким встановлена вартість відновлювального ремонту автомобілю «Фіат» (а.с. 15-23), страховим актом № 112326 (а.с. 12), заявою ОСОБА_2. про страховий випадок (а.с. 11), вартістю проведення дослідження (а.с. 14).

30 травня 2011 року між ПАТ «СГ «ТАС» (приватне) і ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», яка є правонаступником ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», укладений договір про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог (а.с. 24), відповідно до якого на підставі страхового акту ПАТ «СГ «ТАС» відшкодував ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» понесені нею витрати в сумі 12920,99 грн., без урахування франшизи (510 грн.) і витрат, пов'язаних з проведенням автотоварознавчого дослідження (280 грн.).

11.11.2011 року ПАТ «Страхова група «ТАС» на ім'я ОСОБА_1 була направлена претензія про відшкодування матеріального збитку, спричиненого врезультаті ДТП в порядку регресу, в сумі 12920,99 грн., яка отримана адресатом 16.11.2011 року (а.с.27-28), однак шкода ОСОБА_1 не відшкодована.

На підставі ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України „Про страхування " до страховика, який сплатив страхове відшкодування згідно з договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинену шкоду.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала збиток, нанесений іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи в розмірі сплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судовій збір в сумі 214,60 грн.,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування ", суд

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ТАС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Первомайське Первомайського району АРК, ІН НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ТАС» (р/р № 26500422 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, ЗКПО 30115243) матеріальний збиток, спричинений в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку зворотної вимоги (регресу) в сумі 12920,99 грн., судовий збір в сумі 214,60 грн., разом 13135 (тринадцять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 59 коп.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий