Рішення № 25393826, 25.07.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/3673/12

Справа № 121/3673/12

№ 2/121/1397/12

РІШЕННЯ

Іменем України

25 липня 2012 року Феодосійський міський суд АРК у складі:

головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Андрейченко М.Г.,

за участю представників позивача Мамчина С.Ф., Григор'єва К.С.,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2012 р. Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернувся до суду з позовом до відповідачів -ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1

Позов мотивовано тим, що 02.09.2008 р. між ВАТ КБ «Надра»та відповідачем було укладено Кредитний договір № 805/2008/840-М/16/049, згідно якому відповідачу був наданий кредит у сумі 103660 доларів США зі сплатою 15,9 % на рік строком до 31 серпня 2018 р., а відповідач зобов'язався погашати кредит щомісяця згідно до графіку. Відповідач не виконав умови укладеного договору, припустився прострочки по внесенню платежів, в зв'язку з чим сума заборгованості на 01.02.2012 р. становила -144134,03 долари США, з яких: 102916,67 доларів США або 821275грн.03коп.-заборгованість за кредитом, 34258,15 доларів США або 273380грн.04коп.-відсоткі за кредитом, 6374,09доларів США або 50865грн.23коп.-пеня, штраф- 67,12 доларів США або 535грн.61 коп., штраф 518 доларів США або 4133грн.64 коп.

Оскільки у якості забезпечення зобов'язань ОСОБА_5 за кредитним договором було укладено договір поруки від 02.09.2008р. №805/2008/840-М/1/16/049 між банком та ОСОБА_3, то заборгованість просить стягнути солідарно з відповідачів, оскільки ОСОБА_3 є поручителем ОСОБА_5, яка за умовами договору поруки зобов'язалася перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_5 зобов'язань за укладеним кредитним договором. Також, у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 04.09.2008 р. між банком та ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки земельної ділянки площею 0,762 га за адресою: АДРЕСА_1 та домоволодіння розташованого на цій земельній ділянці вартістю 653000 грн.

Оскільки відповідачем порушено зобов'язання за кредитним договором, добровільно відповідач заборгованість не погашає, то це з'явилося приводом для звернення до суду.

Протягом судового розгляду позивач уточнював позовні вимоги, та у наданій суду 25.07.2012 р. уточненій позовній заяві просить суд стягнути з відповідачів солідарно лише суму боргу за кредитним договором № 805/2008/840-М/16/049 від 02.09.2008 р. 150189грн.60коп., що за курсом НБУ еквівалентно 144134,03 доларам США.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні з позовом не погодилися, пояснили, що банк був зобов'язаним списувати гроші з рахунків відкритих у банку, на які перераховував гроші її син, чого не робив, борг виник у наслідок кризи та важкого матеріального становища. Згодна погашати заборгованість.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про дату слухання справи сповіщений повісткою, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Протягом розгляду справи відповідачі умов кредитного договору та суму заборгованості не оспорили.

Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами, які беруть участь у справі і інших осіб, доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти.

Судом встановлено, що між ВАТ комерційний банк «Надра»та ОСОБА_5 02.09.2008 р. укладений кредитний договір № 805/2008/840-М/16/049, з якого вбачається, що позивач надав відповідачеві кредит у сумі 103660 доларів США зі сплатою 15,9 % на рік строком до 31 серпня 2018 р., а відповідач зобов'язався погашати кредит щомісяця згідно до графіку погашення кредиту. (а.с.7-8)

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором та надав відповідачу гроші у сумі 103660 доларів США, що підтверджено заявою на видачу готівки №803 від 04 вересня 2008 р., у якій є підпис ОСОБА_5 та цього факту не спростувала у судовому засіданні відповідач. (а.с.8)

У якості забезпечення зобов'язань ОСОБА_5 за кредитним договором між банком та поручителем ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 04.09.2008р. №805/2008/840-М/16/049/01, згідно умов якого ОСОБА_3 як поручитель ОСОБА_5, зобов'язалася перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_5 зобов'язань за укладеним кредитним договором.(а.с. 8-9)

Відкрите акціонере товариство Комерційний банк „Надра" змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк "Надра" яке згідно Статуту є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ КБ „Надра".

Відповідно до п.4.1.4,6.1.4,7.1.5 Кредитного Договору № 805/2008/840-М/16/049 від 02 вересня 2008 р., банк має право достроково витребувати наданий кредит, відсотків, інших платежів та можливих штрафних санкцій за договором у разі виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно графіку за будь-який період, отримання інформації що свідчить про можливість невиконання позичальником зобов'язань. Про дострокове витребування кредиту банк письмово сповіщає позичальника.

Банк 21.02.2012 р. направляв претензії вимоги відповідачам щодо сплати суми заборгованості, але ці вимоги відповідачами не були виконані.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем становить всього 1150189 грн.60 коп. або 144134,03 долари США згідно курсу НБУ.

У судовому засіданні судом було досліджено оригінал кредитної справи з видачі кредиту ОСОБА_5 У матеріалах справи не знайшло свого підтвердження посилання відповідача ОСОБА_3 на існуючі її власноручні заяви до банку із погодженням на списання коштів з депозитного рахунку у сумі 14000 доларів США, які були внесені її сином після отримання суми кредиту у зв'язку із чим сума кредиту зменшилася на 14000 доларів США. Депозитних договорів вона суду не надала. Умовами укладеного кредитного договору не передбачено стягнення грошей з депозитних рахунків належних позичальнику.

Оскільки своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_5 не виконав, поручитель ОСОБА_3 також не виконала зобов'язань за укладеним договором поруки від 04.09.2008 р., то таким чином відповідачі зобов'язані відповідати за порушення виконання умов кредитного договору солідарно.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст..ст.1049,1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором; позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.553-554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі, а в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до розрахунку, сума заборгованості відповідача перед позивачем на дату подання позову становить всього 1150189 грн.60 коп. або 144134,03 долари США згідно курсу НБУ, з яких: 102916,67 доларів США або 821275грн.03коп.-заборгованість за кредитом, 34258,15 доларів США або 273380грн.04коп.-відсоткі за кредитом, 6374,09доларів США або 50865грн.23коп.-пеня, штраф- 67,12 доларів США або 535грн.61 коп., штраф 518 доларів США або 4133грн.64 коп.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Невиконанням умов „Кредитного договору № 805/2008/840-М/16/049» від 02 вересня 2008 р. з своєчасного повернення суми кредиту, відповідачем порушено права позивача, тому порушене право підлягає захисту на підставі ст.ст. 1049,1050 ЦК України, та з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 1150189 грн.60 коп.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів солідарно підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у сумі 3219 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 530, 549, 553-554, 610, 612, 624-625,1049, 1050 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (зареєстрованого АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (зареєстрованої АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2), солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» (р/р 35190220001001 ЄДРПОУ 20025456 МФО 380764) заборгованість за кредитним договором у сумі 1150189 (один мільйон сто п'ятдесят тисяч сто вісімдесят дев'ять) грн.60коп.

Стягнути з ОСОБА_5 (зареєстрованого АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (зареєстрованого АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2) солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» (р/р 35190220001001 ЄДРПОУ 20025456 МФО 380764) судовий збір у сумі 3219грн.00 коп.

Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: (