Рішення № 25393409, 17.07.2012, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 413/3134/12

2/413/2403/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.07.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого -судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., без присутності сторін, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж (надалі КПТМ) «Криворіжтепломережа»звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по оплаті за опалення в сумі 3119 гривень 19 копійок та судовий збір на користь держави.

В обґрунтування позову вказав, що відповідачі зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1, проте порушуючи вимоги законодавства не сплачують надані комунальні послуги у вигляді опалення, у зв'язку з чим за період з 01 жовтня 2008 р. по 01 серпня 2011 р. виникла заборгованість в сумі 3119 гривень 44 копійки.

У судове засідання від представник позивача по довіреності Корякіна Д.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на ті самі підстави.

Відповідачі до суду не з'явились, про день та час розгляду справи належним чином сповіщені, що підтверджено матеріалами справи, про причину не явки не повідомили. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, про що свідчить його заява в матеріалах справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, вважає позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа»такими, що підлягають задоволенню.

До такого висновку суд приходить на підставі наступного.

Матеріалами справи встановлено.

Згідно довідки (а.с. 2), за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Дана квартира є приватизованою.

Згідно вимог статті 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язання, що випливають з договору, що передбачено статтею160 Житлового кодексу України.

Відповідачі порушуючи вимоги законодавства, не в повному обсязі сплачували надані комунальні послуги у вигляді опалення, тому за період з 01 жовтня 2008 року по 01 серпня 2011 року утворилася заборгованість яка склала 3119 гривень 19 копійок. Розрахунок заборгованості міститься в матеріалах справи (а.с. 3), з яким суд погоджується та який узгоджується з матеріалами справи, та який не спростований відповідачами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідачів на користь держави судові витрати по справі, солідарно.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 160, 162 ЖК України ст. ст.11, 15, 16, 267, 509, 527, 529, 530, 543, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212, 213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»на р/р № 2600902158143 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 03342184 заборгованості по оплаті за опалення в сумі 3119 гривень 19 копійок, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 214 гривень 60 копійок, солідарно.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис