Рішення № 25393194, 20.07.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2515/7840/2012

Провадження №2/2515/1177/2012

Рішення

Іменем України

20 липня 2012 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Чвірова О. О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

Встановив:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця та на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що на даний час не працює, знаходиться на лікарняному у зв'язку із пологами, і у відповідності до ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач мешкає окремо, добровільно матеріальної допомоги на її утримання та утримання дитини не надає.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Доповнила, що інших доходів, крім соціальної допомоги, позивач немає.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку, а в іншій частині позовних вимог просив відмовити повністю.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3 зв.), від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

На даний час, неповнолітня дитина проживає разом з позивачем ОСОБА_3 (а.с.22), яка приймає безпосередню участь в утриманні та вихованні дитини. Позивач на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років (а.с.25), перебуває на обліку в управлінні паці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради та отримує допомогу по догляду за дитиною, середньомісячний розмір якої становить 776,50 грн. (а.с.40). ОСОБА_3 на праві власності належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 (а.с.39); іншого рухомого і нерухомого майна у її власності нема.

Відповідач мешкає окремо (а.с.26), працює в УМВС України в Чернігівській області, міліціонером СОРСМ «Грифон», середньомісячний розмір його заробітної плати становить 2226,00 грн. (а.с.27), інших неповнолітніх дітей на його утриманні немає. Останній не є інвалідом. Відповідач доказів про наявність чи відсутність рухомого та нерухомого майна у його власності суду не надав.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки, оскільки з наданих відповідачем доказів вбачається, що його батьки являються інвалідами третьої групи загального захворювання (а.с.31-32), отримують пенсію, а крім того, мати відповідача працює та отримує заробітну плату (а.с.30).

Відповідно до положень статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 27 «Конвенції про права дитини», ратифікованої Верховною Радою України 27.ІХ.1991року та положення «Декларації прав дитини» регламентують, що інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу.

За умов частини першої та третьої ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку в силу ст. 181 Сімейного Кодексу України.

Виходячи із зазначених правових норм, що регулюють дані спірні правовідносини, фактичних обставин справи, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника та одержувача аліментів, відсутність у платника інших аліментних зобов'язань, а також беручи до уваги, що позивач в силу закону також зобов'язана утримувати неповнолітнього сина, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 червня 2012 року до досягнення дитиною повноліття в силу ст. 191 Сімейного Кодексу України.

Щодо позовних вимог про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання позивачки ОСОБА_3, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 та ч.4 ст. 84 СК України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Виходячи з матеріального становища відповідача, суд приходить до висновку, що позивачка має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років.

При визначені розміру аліментів на утримання позивачки, суд виходить з того, що відповідач є особою працездатного віку і відсутні будь-які медичні застереження щодо обмеження праці. Крім того, суд враховує матеріальний стан позивачки і відповідача, обставини даної справи, і вважає за необхідне, керуючись ст. 80 Сімейного кодексу України, позовні вимоги в цій частині позову задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 червня 2012 року і до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, в силу ст. 79 Сімейного Кодексу України.

Вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 600 грн. (а.с.24) не підлягають задоволенню з наступних підстав.

До витрат, пов'язаних з розглядом страви ч.2 ст. 79 ЦПК України віднесені витрати на правову допомогу.

Згідно ч.1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Вона допускається до участі у розгляді справи ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси позивача у ході розгляду справи на підставі договору від 18.05.2012 року представляла ОСОБА_1 в якості представника.

Відповідно до роз'яснень п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», особа, яка надає правову допомогу, не є особою, яка бере участь у справі, а належить до інших учасників цивільного процесу, тому вона не може замінювати в процесі особу, якій надає правову допомогу, та бути її представником і вході розгляду справи має лише ті права, які зазначені в ч.2 ст. 56 ЦПК України .

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_1 діяла від імені позивача як її представник з відповідними процесуальними правами, не була допущений до участі у розгляді справи, як особа, яка надає правову допомогу на підставі ухвали суду, а тому вимога позивача про стягнення витрат за правову допомогу не ґрунтуються на процесуальному законі та підлягає залишенню без задоволення.

Суд визнає необхідним застосувати п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 56, 60, 79, 88, 209, 213, 215, 218, 292, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 75, 79, 80, 84, 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, враховуючи роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", суд , -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Чернігова на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 червня 2012 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Чернігова на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 червня 2012 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

У іншій частині позову - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн.. 60 коп. на користь УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова Н. В. Маслюк