Рішення № 25391789, 24.07.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 0707/6201/2012

2/0707/2471/2012

Номер стат. звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючої - Куропятник О.М.,

при секретарі - Чудіна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2012 року позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»в особі представника позивача ОСОБА_4 звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 02.02.2006 року між ТзОВ «Комерційний банк «Дельта»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8/Св-06 згідно умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 5 000,00 (п»ять тисяч) доларів США з розрахунку 15.00 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 02 лютого 2006 року по 19 січня 2011 року. ОСОБА_1 не виконувала належним чином зобов'язання за даним договором, внаслідок чого станом на 16.05.2012 року виникла кредитна заборгованість в розмірі 14 498 (чотирнадцять тисяч чотириста дев»яносто вісім) гривень 09 (дев»ять) копійок.

Виконання Позичальником зобов»язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 8/Zпор-06-01 від 20.01.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_5, згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов»язань за кредитним договором № 8/Св-06 від 20.01.2006 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позовну заяву та її мотиви підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася повторно, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, а справу просить розглянути у її відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явилась повторно, про причину неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № 8/Св-06 від 20.01.2006 року відповідачу було надано кредит на суму 5 000,00 доларів США.

Відповідач зобов'язання за кредитним договором № 8/Св-06 від 20.01.2006 року належним чином не виконав.

Відповідно до довідки - розрахунку станом на 16.05.2012 року загальна сума заборгованості відповідача становить 14498 грн. 09 коп. В тому числі : тіло кредиту -10883,98 грн., відсотки -3614,12 грн.

Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп. судового збору.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України. ст.ст.526, 527, 530, 610, 625, 1049,1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «Дельта Банк», р/р № 373980009, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором № 8/Св-06 в сумі 14498 (чотирнадцять тисяч чотириста дев»яносто вісім) грн. 09 (дев»ять) коп.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «Дельта Банк», р/р № 373980009, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, судові витрати в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Куропятник