Вирок № 25391604, 25.07.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр. 1 із 5

Справа №0707/1742/2012

№1/0707/13/2012

Номер рядка статистичного звіту -3

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

з участю: прокурора Гнідого О.Ю.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого Мукачівським міськрайонним судом: 10 лютого 1988 року за ст.ст. 83 ч.1, 194 ч.1, 118 ч.2, 17 ч.2, 117 ч.3, 188-1 ч.2 КК УРСР із застосуванням ст. 42 КК УРСР до 8 років позбавлення волі; 16 лютого 2000 року за ст. 196-1 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 22 червня 2006 року за ст.122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 115 ч. 1, 162 ч. 2, 263 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_3 близько 02 год. 20 хв. 14 серпня 2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, незаконно шляхом взлому вхідних дверей другого та першого поверху, із застосуванням насильства відносно ОСОБА_2 проник до житлового АДРЕСА_2, що знаходиться в правомірному володінні ОСОБА_4, чим порушив недоторканість житла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 близько 02 год. 20 хв. 14 серпня 2009 року, знаходячись в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, на грунті неприязних відносин та сварки, умисно, з метою вбивства, наніс множинні удари металевим молотком ОСОБА_4 в область голови, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що знаходяться у прямому причинному зв»язку з настанням смерті ОСОБА_4

стр. 2 із 5

Крім того, ОСОБА_3 близько 12 год. 30 хв. 21 травня 2009 року, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав у невстановленої слідством особи справний обріз гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ЗК», калібру 16 мм., , який зберігав за місцем свого проживання -в будинку АДРЕСА_1, а в подальшому близько 13 години 21 травня 2009 року по вул. Спортивній в с.м.т Кольчино Мукачівського району збув його незнайомому йому чоловікові за 1 000 грн. За висновком експерта № 1051 від 26 травня 2009 року вищезазначений обріз однозарядної гладко ствольної мисливської рушниці моделі «ЗК», калібру 16 мм. є нестандартною вогнепальною зброєю та придатний для стрільби.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України не визнав, вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 162 ч.2, 263 ч.1 КК України, визнав повністю та показав, що вечером 13 серпня 2009 року випив вина. Вночі піднявся на другий поверх будинку сестри ОСОБА_2 з наміром подивитися телевізор, натиснув на двері та зламав їх. Увімкнув телевізор і став шукати диски з кінофільмами. На це в кімнату увійшла його сестра ОСОБА_2, стала кричати на нього та виганяти з кімнати. Це його розізлило і він ударив її в обличчя. Сестра стала втікати на перший поверх будинку, а він побіг в свій будинок, розташований по АДРЕСА_1, взяв молоток і повернувся в будинок сестри, що по АДРЕСА_3. Плечем вибив вхідні двері. На першому поверсі побачив сестру ОСОБА_2, яка сильно кричала, вдарив її молотком по руці. На це увійшов ОСОБА_4, якого він декілька разів ударив молотком по голові. Наміру вбивати ОСОБА_4 не мав. Інкриміноване йому вбивство ОСОБА_4 заперечує. Факт збуту у травні 2009 року обрізу мисливської рушниці за 1 000 грн. не заперечує.

Крім часткового визнання підсудним своєї вини в інкримінованих йому досудовим слідством злочинах, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 162 ч.2, 263 ч.1 КК України його вина стверджується показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2, допитаних в ході досудового слідства свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (т.1 а.с. 94-97, 98-100, 101-103) та матеріалами кримінальної справи.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що підсудний ОСОБА_8 є її братом, з яким у неї та її померлим чоловіком ОСОБА_4 були неприязні стосунки. Вночі 14 серпня 2009 року до неї в будинок увірвався підсудний ОСОБА_8, пошкодив вхідні двері, після чого металевим молотком з дерев»яною ручкою наніс їй декілька ударів по лівій руці. В цей час прокинувся її чоловік ОСОБА_4 Підсудній накинувся на її чоловіка та наніс йому більше десяти ударів по голові та лівій руці від чого останній впав на підлогу, а ОСОБА_3 забравши молоток втік з будинку. 17 серпня 2009 року її чоловік від отриманих тілесних ушкоджень помер в лікарні.

Свідок ОСОБА_5 в ході досудового слідства показав, що вночі 14 серпня 2009 року йому зателефонувала мати і повідомила про побиття ОСОБА_3 її та батька. Приїхавши додому, від матері дізнався про те, що ОСОБА_3 вночі зламав вхідні двері на другому та першому поверсі будинку, увірвався в помешкання з молотком в руках, наніс ним матері декілька ударів по руці та більше десяти ударів по голові батькові. ОСОБА_3 продовжував наносити ОСОБА_4 удари молотком і після того як той уже лежав на підлозі.

стр. 3 із 5

Допитаний в ході досудового слідства свідок ОСОБА_6 показала, що вночі 14 серпня 2009 року його розбудила ОСОБА_2, обличчя якої було в крові, плакала, просила про допомогу. Він разом з сестрою та племінником побігли до ОСОБА_2, де побачив зламані вхідні двері на першому та другому поверсі, на підлозі лежав ОСОБА_4. з розбитою та закривавленою головою (т.1 а.с. 98-100).

Свідок ОСОБА_7 в ході досудового слідства показав, що ОСОБА_3 завжди агресивно ставився до своєї сестри ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_4 (т.1 а.с. 101-103).

Вина підсудного у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_4 та незаконному проникненні до будинку АДРЕСА_2 вчиненому із застосуванням насильства стверджується також: оглядами місця події - дворогосподарств АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від 15.08.2009 року (т. 1 а.с.18-33); відтворенням обстановки та обставин події за участю потерпілої ОСОБА_2 від 03.09.2009 року (т.1 а.с. 59-79); відтвореннями обстановки та обставин події за участі ОСОБА_3 від 15.08.2009 року та від 08.09.2009 року, в ході проведення яких ОСОБА_3 розповів та на місці показав про обставини скоєння ним 14.08.2009 року злочину (т.1 а.с. 206-215, 242-253).

Згідно висновку експерта №19/2009 від 25 вересня 2009 року смерть ОСОБА_4 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді вдавлених переломів кісток склепіння черепа зліва, субдурального крововилива, забою головного мозку, яка ускладнилась травматичним набряком речовини головного мозку, що ї виявилось причиною його смерті. Крім того, виявлено: дефекти кісткової тканини у лівій скронево-потиличній ділянці, що виникли внаслідок усунення вдавлених переломів тім»яної та потиличної кісток, тотального крововилива під м»якими мозковими оболонками, наявністю множинних дрібнокрапкових крововиливів; тілесні ушкодження у виді двох відносно паралельно розташованих ушитих ран у лівій тім»яно-скроневій ділянці, ушитої рани волосистої частини голови у лівій області, десять забійно-рвані рани лівої половини волосистої частини голови, ушиті забійно-рвані рани в області перенісся, в ділянках лівого крила носа, правої носо-губної складки, забійно-рвані рани над правою бровою, у правій скуловій ділянці, ушиті забійно-рвані рани на тильній поверхні лівої кисту, нижньої третини лівого передпліччя по зовнішньо-боковій поверхні. Виявлені тілесні ушкодження ОСОБА_4 виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару і вкладаються в час події, що мали місце 14 серпня 2009 року та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у прямому причинному зв»язку з настанням смерті ОСОБА_4 у реанімаційному відділенні Мукачівської ЦРЛ 17 серпня 2009 року. (т.1 а.с. 113-117, 119-121).

За висновком експерта №613-2009 від 23.09.2009 року у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у виді синців в обох орбітальних областях, на спинці носа, на нижній губі зліва з переходом на ділянку кута рота, в лопатковій області зліва, на зовнішній поверхні верхньої і середньої третини лівого плеча, на внутрішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, на внутрішній поверхні верхньої третини правого плеча, на внутрішній поверхні верхньої третини правого стегна. У ОСОБА_2 в період її перебування на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Мукачівської ЦРЛ в період з 14 серпня по 19 серпня 2009 року встановлено закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, перелом кісток носа. Зазначені тілесні

стр. 4 із 5

ушкодження ОСОБА_2 виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, що по давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 14 серпня 2009 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я на строк більше 6 але не більше 21 дня (т.1 а.с. 131-133).

Відповідно до акту психіатричного огляду №1913 від 11.11.2011 року ОСОБА_3 за своїм психічним станом на теперішній час подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує та може бути направлений в розпорядження судово-слідчих органів для вирішення справи по суті звинувачення (т.2 а.с. 68-70).

Крім визнання підсудним своєї вини в інкримінованому йому досудовим слідстві злочині, передбаченого ст.. 263 ч.1 КК України його вина стверджується показами допитаних в ході досудового слідства свідків та матеріалами кримінальної справи.

Так, допитаний в ході досудового слідства свідок ОСОБА_9 показав, що 21 травня 2009 року працівниками міліції йому було доручено провести оперативну закупку вогнепальної зброї у ОСОБА_3 Близько 13.00 год. цього дня йому в смт. Кольчино Мукачівського району біля моста по вул. Спортивній підсудний ОСОБА_3 продав обріз мисливської рушниці за 1 000 грн. (т.3 а.с. 48-49).

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 допитані в ході досудового слідства показали, що 21 травня 2009 року були запрошені працівниками міліції в якості понятих в приміщення адміністративної будівлі Кольчинської селищної ради, де під час особистого огляду було виявлено та вилучено п»ять купюр номіналом по 200 грн. загальною сумою 1 000 грн. у ОСОБА_3 та обріз мисливської рушниці у ОСОБА_9 (т.3 а.с. 50-51, 52-53).

Вина підсудного у незаконному придбанні, зберіганні, носінні та збуті вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу стверджується також:протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_9 обрізу- однозарядної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ЗК»від 21.05.2009 року (т.3 а.с. 18-21); оглядом та вилученням грошових коштів в сумі 1 000 грн. у ОСОБА_3 (т.3 а.с. 10-14); оглядом обрізу- однозарядної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ЗК»від 21 та 22.05.2009 року, його визнанням та приєднанням до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу (т.3 а.с. 24-25, 35, 36); висновком експерта №1051 від 26.05.2009 року, згідно якого обріз - однозарядна гладкоствольна мисливська рушниця моделі «ЗК»є нестандартною вогнепальною зброєю, що придатна до стрільби (т.3 а.с. 58-61).

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що негативно характеризується за місцем проживання.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння суд визнає за обставину, що обтяжує покарання винного.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_4, незаконному проникненні до житла -АДРЕСА_2, незаконному придбанні, зберіганні, носінні та збуту вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу і вважає вірною кваліфікацію досудовим слідством його дій за ст.ст. 115 ч.1, 162 ч.2, 263 ч.1 КК України та необхідність призначення ОСОБА_3 покарання пов'язаного з ізоляцією від суспільства.

стр. 5 із 5

Судові витрати по справі слід покласти на засудженого ОСОБА_3

Речові докази: сліди відібрані під час огляду місця події 15 серпня 2009 року і поміщені на трьох ватних тампонах; обріз однозарядної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ЗК»калібру 16 мм., що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області слід знищити.

Речові докази: пульт дистанційного керування до телевізору «Самсунг», 2 пари чоловічих трусів, довіреності від 22.05.2006 року та від 05.12.2007 року на право користування і розпорядження автомобілем марки «Опель Омега»д/н НОМЕР_1, календар на 2005 рік, візитку, аркуш паперу із записом телефону мобільного телефону, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 слід повернути останньому за належністю.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 за ст.115 ч.1 КК України до 13 (тринадцяти) років позбавлення волі, за ст. 162 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ст. 263 ч.1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів визначити 13 (тринадцять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід -тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 15 серпня 2009 року.

Судові витрати за проведення балістичної експертизи №1051 від 26.05.2009 року покласти на засудженого ОСОБА_3, стягнувши з нього в користь НДЕКЦ при УМВС в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк - УДК в Закарпатській обл. МФО 812016, р/р 35224002000411 -486 (чотиристо вісімдесят шість) грн. 77 коп.

Речові докази: сліди відібрані під час огляду місця події 15 серпня 2009 року і поміщені на трьох ватних тампонах; обріз однозарядної гладко ствольної мисливської рушниці моделі «ЗК»калібру 16 мм., що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області -знищити.

Речові докази: пульт дистанційного керування до телевізору «Самсунг», 2 пари чоловічих трусів, довіреності від 22.05.2006 року та від 05.12.2007 року на право користування і розпорядження автомобілем марки «Опель Омега»д/н НОМЕР_1, календар на 2005 рік, візитку, аркуш паперу із записом телефону мобільного телефону, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5, повернути останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим протягом того ж строку з моменту отримання його копії.

Головуючий В.Б.Гейруш