Рішення № 25391512, 25.07.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/2916/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25.07.2012 м.Виноградів

иноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої: Рішко Г.І.

при секретарі: Чернянчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за кредитним договором № MKV0GK00007006 від 02.08.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 16 800 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.08% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 30.07.2027 року.

В забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_1 укладено договір іпотеки від 03.08.2007 року № б/н, предметом якого є будинковолодіння, загальною площею 46,7 кв.м. та 71,51 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1, та належать відповідачеві на праві приватної власності.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 14.06.2012 року за ним рахується заборгованість в розмірі 36 308,24 доларів США, дана сума складається з 16 764,60 доларів США - заборгованість за кредитом, 8 168,81 долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 243,20 доларів США заборгованість по комісії, 8 372, 87 пеня, 31, 29 - штраф, фіксована частина, 1 727, 47 доларів США - штраф, процентна складова.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву, в якій просит справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України справа підлягає розгляду на основі наявних доказів, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору № MKV0GK00007006 від 02.08.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 16 800 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.08% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 30.07.2027 року /а.с.12-16/.

В забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_1 укладено договір іпотеки від 03.08.2007 року № б/н, предметом якого є будинковолодіння, загальною площею 46,7 кв.м. та 71,51 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1, та належать відповідачеві на праві приватної власності /а.с.17-19/.

Згідно до розрахунку заборгованості /а.с. 7-9/ станом на 14.06.2012 року за ним рахується заборгованість в розмірі 36 308,24 доларів США, дана сума складається з 16 764,60 доларів США - заборгованість за кредитом, 8 168,81 долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 243,20 доларів США заборгованість по комісії, 8 372, 87 пеня, 31, 29 - штраф, фіксована частина, 1 727, 47 доларів США - штраф, процентна складова.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і втермін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу», ст.33 ЗУ «Про іпотеку», стягувач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, а згідно ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Крім того, абзацом другим п.43 постанови №5 від 30.03.2012року Вищий Спеціалізований Суд з розгляду цивільних ті кримінальних справ зазначив, що з згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8,10, 60, 212,213, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, ст. 526,527,530, 1050,1054 ЦК України, ст. 33,38,39 Закону України "Про іпотеку"

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKV0GK00007006 від 02.08.2007 року, в розмірі 36 308, 24 долари США, що становить 290 102, 86 грн. звернути стягнення на предмети іпотеки будинковолодіння, загальною площею 46,7 кв.м. та 71,51 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1, та належать відповідачеві на праві приватної власності, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ комерційним банком «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 5, код ЄДРПОУ 14360570 з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі УМВС України в Закарпатській області, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Стягнути з відповідача на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 2 901,03 грн. судового збору.

На заочне рішення може бути подана відповідачем заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання його копії через районний суд.

ГоловуючийГ. І. Рішко