увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
| 12.09.06р. |
| Справа № А36/260 За позовом Синельниківської об"єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Синельникове Дніпропетровської області до Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Синельникове Дніпропетровської області про стягнення 5611грн. 60коп. Суддя Кожан М.П. Секретар судового засідання Гриценко О.І. ПРЕДСТАВНИКИ: від позивача: Павлюк О.В., довіреність №2289/10/100 від 22.03.2006р. від відповідача: представник не з”явився. СУТЬ СПОРУ: Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 суму фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 2211грн. 60коп.; стягнути з суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 суму фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 3400грн. 00коп. На адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою позивачем у позовній заяві. На вимогу суду позивачем надани довідки щодо місцезнаходження відповідача, відповідно до яких адреса зазначена позивачем у позовній заяві відповідає адресі вказаній у довідках. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за відповідною адресою, у зв'язку з чим справа розглядається за наявним в ній матеріалами. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови, згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, - ВСТАНОВИВ: Позивачем буда проведена перевірка відповідача, за результатами якої був складений акт перевірки № 233087 від 21 вересня 2005р. На підставі вищезазначеного акту перевірки були винесені рішення про застосування штрафних санкцій № 0001002333/0 від 09.11.2005р., № 0001012333/0 від 09.11.2005р. про застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 3400грн. 00коп. та 2211грн. 60коп. відповідно. Вищезазначені рішення були направлені відповідачу поштою, про що в матеріалах справи є докази. Сторони не надали доказів оскарження вказаних рішень. Сплата штрафних (фінансових) санкцій, за винятком штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, здійснюється у терміни, зазначені безпосередньо у законах України. Пункт 4 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу” передбачено, що державні податкові інспекції в районах здійснюють у межах своїх повноважень за додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг, лімітів готівки в касах та її використанням для розрахунків за товари, роботи, послуги. Згідно до ст.. 25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми штрафних санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем не надано доказів повної чи часткової сплати боргу. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Керуючись Законом України „Про державну податкову службу”, Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд - ПОСТАНОВИВ : Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р 31114104600034, код платежу 23030100 Банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, отримувач ВДК м.Синельникове, код 23929833) суму фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 2211грн. 60коп. Стягнути з суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р 31112106600034, код платежу 23030300, Банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, отримувач ВДК м.Синельникове, код 23929833) суму фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 3400грн. 00коп. Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.П.Кожан
Дата складення постанови у повному обсязі- 22.09.2006р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2539059 ?
Документ № 2539059 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 2539059 ?
Дата ухвалення - 12.09.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 2539059 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2539059 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 2539059, Господарський суд Дніпропетровської областіСудове рішення № 2539059, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 12.09.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості. Судове рішення № 2539059 відноситься до справи № а36/260Це рішення відноситься до справи № а36/260. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 2539046
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |