Постанова № 25389154, 18.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 р. № 2-а- 14417/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Бабаєв А.І.

суддя Бідонько А.В.

суддя Котеньов О.Г.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі:

представника позивача Калініної О.О.

представника відповідача Лукашиної І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби до приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж", товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудальянс" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж", товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудальянс", в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудальянс" на користь акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" все отримане по угоді, а саме грошові кошти у розмірі 1 641 173,92 грн.; стягнути з акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" в дохід держави грошові кошти у сумі 1 641 173,92 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що фахівцями СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові були проведені перевірки за результатами яких встановлено, що між АТЗТ "Спецбудмонтаж" з ТОВ "Технобудальянс" укладено наступні договори: договір № ДС 129-10 від 08.11.2010 року на виконання будівельно-монтажних робіт щодо реконструкції аеровокзального комплекса підприємства "Міжнародний аеропорт "Донецьк", улаштування буронабивних свай та договір № ДК 0201/11 від 01.02.2011 року на поставку будівельних матеріалів. Позивач вказує, що правочини є нікчемними, оскільки ТОВ "Технобудальянс" не мав реальної можливості здійснювати господарську діяльність.

Представник позивача у судове засідання прибула, просила суд задовольнити позов.

Відповідач, акціонерне товариство закритого типу "Спецбудмонтаж", проти позову заперечувало. В обґрунтування заперечень зазначило, що законність та реальність договорів № ДС 129-10 від 08.11.2010 року та № ДК 0201/11 від 01.02.2011 року, укладених АТЗТ "Спецбудмонтаж" з ТОВ "Технобудальянс", встановлена у судовому порядку.

Представник приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж" в судове засідання прибула, просила суд відмовити в задоволенні позову.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудальянс" в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 року неналежного позивача - спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові було замінено належним позивачем - спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби у зв'язку з реорганізацією.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2012 року неналежного відповідача - акціонерне товариство закритого типу "Спецбудмонтаж" було замінено належним відповідачем - приватним акціонерним товариством "Спецбудмонтаж" у зв'язку з правонаступництвом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про часткову відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Щодо позовних вимог СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС до ПРАТ "Спецбудмонтаж" суд зазначає наступне.

Згідно матеріалів справи приватне акціонерне товариство "Спецбудмонтаж" (АТЗТ "Спецбудмонтаж") пройшло у встановленому порядку державну реєстрацію та зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 22.01.1999 року (а.с. 27, том І).

ПРАТ "Спецбудмонтаж" (АТЗТ "Спецбудмонтаж") знаходиться на податковому обліку у СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові від 26.01.1999 року за № 3914 та є платником ПДВ (а.с. 6, том І)

Фахівцями спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові була проведена планова виїзна перевірка акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року.

Перевіркою було проаналізовано правовідносини АТЗТ "Спецбудмонтаж" з ТОВ "Технобудальянс".

Так, було досліджено укладені між АТЗТ "Спецбудмонтаж" (ПРАТ "Спецбудмонтаж") та ТОВ "Технобудальянс" договори, а саме: договір № ДС 129-10 від 08.11.2010 року на виконання будівельно-монтажних робіт: Реконструкція аеровокзального комплексу підприємства "Міжнародний аеропорт "Донецьк". Улаштування буронабивних свай та договір № ДК 0201/11 від 01.02.2011 року на поставку будівельних матеріалів.

За результатами перевірки було складено акт "Про результати планової виїзної перевірки Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж", код ЄДРПОУ 30289207, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 по 31.03.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.03.2011" № 1820/23-1/30289207 від 19.07.2011 року (далі - акт перевірки).

Згідно проведеної перевірки АТЗТ "Спецбудмонтаж" (ПРАТ "Спецбудмонтаж") порушено:

- п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9, п.5.3 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств (в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 року)" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин), внаслідок чого занижено податок на прибуток всього у сумі 1431797 грн., у тому числі: за 2 квартал 2010 року у сумі 521 грн.; за 3 квартал 2010 року у сумі 13550 грн.; за 4 квартал 2010 року у сумі 142373 грн.; за 1 квартал 2011 року у сумі 1275353 грн.;

- п.п. 7.4.1 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин), абз. 2 п.198.3, п.198.6 Податкового Кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 1396622 грн., в тому числі по періодах: червень 2010 року -417 грн., липень 2010 року -4480 грн., серпень 2010 року -4520 грн., вересень 2010 року -1840 грн., грудень 2010 року -113898 грн., січень 2011 року -275836 грн., лютий 2011 року -448750 грн., березень 2011 року -546881 грн.;

- п. 13.2, ст.13 абз. 2 п. 16.13 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств (в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 року)" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин), внаслідок чого у 2 кварталі 2010 року (звітний період півріччя 2010 року) АТЗТ "Спецбудмонтаж" під час виплат нерезиденту ООО "ПравоИнформ.РУ" доходу з джерелом походження з України у вигляді роялті не доутримано та не сплачено до бюджету податок з доходу нерезидента ООО "ПравоИнформ.РУ" за ставкою 5 % у сумі 1036,00 грн. (а.с. 197-219, том І).

На підставі висновків Акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові було винесені повідомлення-рішення № 0001120854 від 04.08.2011 року та №0001110854 від 04.08.2011 року, винесені на підставу акту перевірки № 1820/23-1/30289207 від 19.07.2011 року.

В основу порушень покладено висновки щодо нікчемності укладених договорів АТЗТ "Спецбудмонтаж" з ТОВ "Технобудальянс" № ДС 129-10 від 08.11.2010 року № ДК 0201/11 від 01.02.2011 року.

АТЗТ "Спецбудмонтаж" (ПРАТ "Спецбудмонтаж") були оскаржені в судовому порядку податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові № 0001120854 від 04.08.2011 року та №0001110854 від 04.08.2011 року.

11.01.2012 року провадження в даній адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 2-а- 10585/11/2070 за позовом приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень (а.с. 8-9, том ІІ).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2011 року позов приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2011 року № 0001120854 на суму 1 470 909 грн. та №0001110854 на суму 1 427 911,75 грн. було задоволено в повному обсязі (а.с. 14-17). Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2012 року апеляційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові було залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2011 року - залишено без змін. Дане рішення суду набрало законної сили (а.с. 18-20).

Судом було встановлено, що законність та реальність правовідносин АТЗТ "Спецбудмонтаж" з ТОВ "Технобудальянс" встановлена в судовому порядку.

Отже, вимоги спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби щодо стягнення коштів з приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж" не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС до ТОВ "Технобудальянс" суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Технобудальянс" було зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 02.08.2010 року (а.с. 90)

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "Технобудальянс" припинено (а.с. 34-36, том ІІ).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців правонаступника ТОВ "Технобудальянс" не визначено.

Тому, на думку суду провадження у справі за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудальянс" про стягнення коштів підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби до приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж", товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудальянс" про стягнення коштів - відмовити частково.

У задоволенні позову спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби до приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж" про стягнення коштів - відмовити.

Провадження у справі за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудальянс" про стягнення коштів - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Бабаєв А.І.

Суддя Бідонько А.В.

Суддя Котеньов О.Г.

Повний текст постанови виготовлений 20.07.2012 року.