Постанова № 25389099, 25.07.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/1382/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Гур’євої К.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІСОКС ТРІЕМ»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одесі Державної податкової служби Одеської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БІСОКС ТРІЕМ» (далі ТОВ «БІСОКС ТРІЕМ») з позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одесі Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0006542301 від 06.02.2012 року про збільшення йому грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість на суму 121028 гривень та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1грн.

Позивач зазначив, що рішення, яке оспорюється винесене на підставі акту №02/23-213/36289129/25 від 05.01.2012 року «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «БІСОКС ТРІЕМ»з питань взаємовідносин з ПП «Река»з питань дотримання вимог з податку на додану вартість за період за січень-квітень 2011 року». Але висновки Акту перевірки про порушення ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216 Цивільного кодексу в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, здійснених TOB «БІСОКС ТРІЕМ»з ПП «Река»на суму 125133 грн., та порушення п.198.3 ст.198 ПК України, що призвело до завищення задекларованих ТОВ «БІСОКС ТРІЕМ»показників у рядку 10.1 Декларацій щодо податкового кредиту на суму 125 133грн. по господарським відносинам з зазначеним контрагентом ПП «Река» - при здійсненні ним господарської діяльності не відповідають дійсним обставинам, оскільки відповідно до вимог Податкового Кодексу України ТОВ «БІСОКС ТРІЕМ»до податкового кредиту включені тільки ті суми, які підтверджені податковими накладними, виданими цим контрагентом, які заповнені відповідно до встановленого порядку. На час видання податкових накладних його контрагент був зареєстрований платником ПДВ, знаходився в ЄДР, тобто мав повний обсяг спеціальної правоздатності та дієздатності.

Позивач вважає, що посилання в акті перевірки на нікчемність правочинів, укладених ним з зазначеним контрагентом, а також такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків є безпідставними, оскільки відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України нікчемний правочин є недійсним через його невідповідність вимогам законодавства, тобто в законі, а не у акті перевірки податкової інспекції, визначаються підстави для визнання будь-якого правочину нікчемним. В іншому випадку правочини недійсними повинні визнаватися у судовому порядку, оскільки законодавством встановлена презумпція правомірності правочину. В акті перевірки не було доведено та не надано доказів спрямованості умислу ТОВ «БІСОКС ТРІЕМ»на укладення угод, які суперечать інтересам держави та суспільства. Первинні бухгалтерські документи не містять жодних доказів наявності між TOB «БІСОКС ТРІЕМ»та ПП «Река»взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад. Позивач зазначає, що укладені ним правочини з контрагентами відповідають вимогам законодавства, та направлені на реальне настання наслідків, про що свідчить виконання договорів обома сторонами. Весь товар ним отриманий та використаний в господарської діяльності. Податкові органи не наділені законодавством компетенцією на встановлення фактів порушення платниками податків норм цивільного або господарського законодавства.

Також позивач вважає необґрунтованими посилання перевіряючих в обґрунтування висновків щодо порушення ним податкового законодавства на акт перевірки його контрагента, оскільки законодавство України з питань оподаткування, у тому числі Податковий кодекс України, не зобов'язує платника податків перевіряти дотримання податкового законодавства його контрагентом, платники податків несуть самостійну відповідальність за порушення податкового законодавства, ТОВ «БІСОКС ТРІЕМ»не може нести відповідальність за порушення податкового законодавства контрагентом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Також представник позивача зазначила, що його контрагент ПП «Река»оскаржив до суду дії органів державної податкової служби щодо проведення перевірки, за результатами якої складаний акт №303/23-513/36919740-2380 від 14.11.2011 року, та висновків цього акту щодо нікчемності правочинів, укладений ПП «Река»при придбанні та продажу товарів (послуг), за якими були сформовані податковий кредит та податкові зобов’язання ПП «Река» з ПДВ за січень-квітень 2011 року, та щодо відсутності фактів передачі товарів за такими правочинами. Позов ПП «Река»був задоволений, рішення суду набрало законної сили 11.07.2012 року відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду. Висновки акту перевірки відносно ТОВ «БІСОКС ТРІЕМ»зроблені з посиланням на вказаний акт перевірки відносно ПП «Река», а тому в силу встановлених судом обставин є необґрунтованими, а прийняте на підставі такого акту перевірки податкове повідомлення-рішення неправомірним, у зв’язку з чим представник позивача просив позов задовольнити.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, наполягали, що оспорюване рішення є законними та обґрунтованими, винесене у відповідності до вимог чинного законодавства.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані ними докази у їх сукупності, судом встановлено, що ТОВ «БІСОКС ТРІЕМ» зареєстровано Виконавчим комітетом Одеської міської ради 10.12.2008 року, свідоцтво про державну реєстрацію серія А01 №506720. На податковому обліку в органах державної податкової служби з 25.11.2004 року (т.1 а.с.22-44).

30.12.2012 року ДПІ проведена документальна невиїзна перевірка позивача, за результатами якої складений Акт від 05.01.2012 року №02/23-213/36289129/25 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «БІСОКС ТРІЕМ»з питань взаємовідносин з ПП «Река»з питань дотримання вимог з податку на додану вартість за період за січень-квітень 2011 року (т.1 а.с.11-15).

Перевірка проведена на підставі наказу ДПІ №2196 від 28.12.2011 року (т.1 а.с.134).

На підставі Акту перевірки від 05.01.2012 року №02/23-213/36289129/25 ДПІ 06.02.2012 року прийняло податкове повідомлення-рішення №0006542301 про збільшення позивачу грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість на суму 121028,0грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1грн. (т.1 а.с.16).

У висновку Акту перевірки зазначено, що перевіркою встановлені порушення: - ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, здійснених TOB «БІСОКС ТРІЕМ» з ПП «Река»на загальну суму 125 133 грн., які не спрямовано на реальне настання наслідків, що обумовлені ними, та є нікчемними; -п. 198.3 ст.198 ПК України, що призвело до завищення задекларованих ТОВ «БІСОКС ТРІЕМ» показників у рядку 10.1 Декларацій та рядку 17 Декларацій «Усього податкового кредиту»у сумі 125133грн.; - пп.4.6.8 п.4.6 «Порядку заповнення і подання звітності по ПДВ», затвердженого наказом ДПАУ №41 від 25.01.2011 року, що призвело до заниження суми ПДВ до сплати на 295грн. Вищезазначене призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України податку на додану вартість у розмірі 121028грн. (т.1 а.с.15).

Пунктом 198.3 ст.198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Згідно п.198.6 ст.198 не відноситься до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними.

Перевіряючий посилається на порушення позивачем вимог вказаних норм ПК України, але в той же час підтверджує в Акті перевірки, що у позивача наявні всі податкові накладні по договорам придбання товарів та послуг у ПП «Река»за січень квітень 2011 року відповідно до укладених з ними договорів, тобто до податкового кредиту віднесені суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, які підтверджені податковими накладними, що свідчить про дотримання позивачем норм податкового законодавства.

Твердження перевіряючих щодо порушення норм податкового законодавства обґрунтовується лише на акті №303/23-513/36919740/2380 від 11.11.2011 року Малиновської ДПІ відносно ПП «Река», в якому зазначено, що згідно ч.1 ст.203, ч.1 ст.207,ст.215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК України правочини ПП «Река»з контрагентами за січень –квітень 2011 року вбачаються як такі, що мають ознаки нікчемності. З урахуванням цих висновків акту від 11.11.2011 року, зробили висновок, що ТОВ «БІСОКС ТРІЕМ»безпідставно сформований податковий кредит у січні-квітні 2011 року за рахунок сум ПДВ по податковим накладним, отриманих на придбання послуг від ПП «Река»на загальну суму 750799грн., у т.ч. ПДВ 125133грн., які не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкового кредиту, оскільки податкові накладні не мають статусу юридично значимих (договори мають ознаки нікчемності, а операції мали безтоварний характер).

Проте судом встановлено, що контрагент позивача ПП «Река»оскаржив дії ДПІ у Малиновському районі міста Одеси. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2012 року визнано протиправними дії ДПІ у Малиновському районі міста Одеси щодо проведення невиїзної документальної перевірки з питань правомірності нарахування податку на додану вартість по декларації за січень-квітень 2011 року, за наслідками яких був складений акт № 303/23-513/36919740-2380 від 14 листопада 2011 року «Про неможливість проведення документальної невиїзної перевірки ПП «Река»щодо правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за січень-квітень 2011 року». Визнано протиправними дії ДПІ у Малиновському районі міста Одеси щодо включення до акту перевірки № 303/23-513/36919740-2380 від 14 листопада 2011 року висновків щодо нікчемності правочинів (ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України), укладених ПП «Река» при придбанні та продажу товарів (послуг), за якими були сформовані податковий кредит та податкове зобов'язання ПП «Река»з податку на додану вартість а січень-квітень 2011 року, та відсутності факту передачі товарів за такими правочинами (т.5 а.с.124).

Статтею 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Таким чином, суд вважає доведеними та обґрунтованими доводи позивача щодо неправомірного посилання в Акті перевірки відносно нього висновки акту перевірки відносно його контрагента ПП «Река», яким начебто встановлені порушення законодавства та безтоварність господарських операцій за січень-квітень 2011 року. Відповідно є доведеними доводи позивача щодо неправомірності прийнятого на підставі цього акту перевірки податкового повідомлення-рішення №0006542301 від 06.02.2012 року про збільшення йому грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість на суму 121028,0гривень та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1грн.

В акті перевірки відносно позивача №02/23-213/36289129/25 від 05.01.2012 року «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «БІСОКС ТРІЕМ»з питань взаємовідносин з ПП «Река»з питань дотримання вимог з податку на додану вартість за період за січень-квітень 2011 року»міститься посилання на акт ДПІ у Малиновському районі № 303/23-513/36919740-2380 від 11 листопада 2011 року «Про неможливість проведення документальної невиїзної перевірки ПП «Река»щодо правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за січень-квітень 2011 року», в рішенні суду від 03 лютого 2012 року на цей же акт, але дата його складання зазначена -14 листопада 2011 року. Судом встановлено, що в акті відносно позивача №02/23-213/36289129/25 від 05.01.2012 року допущена технічна помилка щодо визначення дати акту № 303/23-513/36919740-2380 «Про неможливість проведення документальної невиїзної перевірки ПП «Река»щодо правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за січень-квітень 2011 року»11.11.2011 року замість 14.11.2011 року, оскільки згідно копії наданого акту перевірка проводилась з 11.11.2011 року по 14.11.2011 року (т.5 а.с. 82).

Крім того, судом встановлено, що позивачем укладені договори з ПП «Река» відповідають вимогам ст.180 ГК України щодо їх змісту, жодне положення договору не суперечить інтересам держави та суспільства, не порушує будь –чиїх прав. В Акті перевірки від 05.01.2012 року відносно позивача не міститься жодного посилання на норми закону, яким ці договори не відповідають. Жодної підстави, передбаченої законом вважати вказані договори нікчемними, судом не встановлено.

Судом також встановлено, що на виконання вищевказаних договорів позивач отримав товар, оплатив його, у позивача наявні видаткові та податкові накладні, які досліджені у судовому засіданні та які відповідають вимогам законодавства щодо складання та обліку первинних документів. На підставі отриманих податкових накладних позивачем сформований податковий кредит з дотриманням вимог ст.198 ПК України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісокс Тріем»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одесі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одесі Одеської області Державної податкової служби №0006542301 від 06.02.20012 року про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Бісокс Тріем» суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 121028,0 гривень та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 гривни.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167 КАС України.

Суддя:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одесі Одеської області Державної податкової служби №0006542301 від 06.02.20012 року

25 липня 2012 року

Суддя К.О. Танцюра

.