Постанова № 25389064, 06.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

06 липня 2012 р. №2а - 5954/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.

за участю представника позивача - Гусарової В.В.

представник відповідача - Тімонова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного Підприємства "Укрспецтехнік" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне Підприємство "Укрспецтехнік", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.05.2012 року №0000721530.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено на підставі висновків акту перевірки від 19.04.2012 року №551/115-315/33292584. Висновок відповідача про те, що контрагенти позивача, податкові накладні яких, включені позивачем до складу податкового кредиту, не є платниками податку на додану вартість, не відповідає дійсним обставинам справи. Зазначена позиція спростовується наявністю рішень суду щодо контрагентів позивача.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - Гадяцької Т.О. надійшли письмові заперечення, в яких вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що згідно даних реєстру платників податку на додану вартість ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" (код 36987611) свідоцтво ПДВ від 13.03.2010 року №100274387 анульовано 14.10.2011 року, а ТОВ "Промспецконсалтинг" свідоцтво ПДВ від 03.08.2010 року №100295733 анульовано 14.10.2011 року. Таким чином, оскільки право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 183 ПК України, тому позивачем порушено п.198.6 ст.198, п.201.8 ст.201 ПК України.

Представник позивача Гусарова В.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Тімонов А.І. у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на висновки акту перевірки позивача та письмові заперечення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Приватне Підприємство "Укрспецтехнік" (далі - ПП "Укрспецтехнік") зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 04.02.2005 року №14801070010006439 (а.с.46), перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС, як платник податків, є платником податку на додану вартість (а.с.45).

Фахівцем Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП "Укрспецтехнік" щодо декларації за лютий 2012 року.

За результатами перевірки складений акт від 19.04.2012 року №551/115-315/33292584 щодо порушення п.198.6 ст.198, п.201.8 ст.201 ПК України, висновками якого зазначено заниження суми, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за лютий 2012 року у розмірі 19539,00 грн.

За виявленими порушеннями начальником Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 04.05.2012 року №0000721530, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем - 19539,48 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9769,74 грн.

Підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення були обставини, встановлені під час проведення перевірки, а саме: ПП "Укрспецтехнік" до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ по контрагентам ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" у розмірі 2521,20 грн. та ТОВ "Промспецконсалтинг" у розмірі 6160,28 грн.

Тобто, відповідно до наданого ДПІ реєстру отриманих податкових накладних за лютий 2012 року, податкові накладні, виписані ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" на загальну суму 12606,00 грн., сума ПДВ - 2521,20 грн., включені позивачем до складу податкового кредиту, а саме: від 01.02.2012 року №1, вартість без ПДВ 12606,00 грн., сума ПДВ - 2521,20 грн.

Відповідно до наданого реєстру отриманих податкових накладних за лютий 2012 року, податкові накладні, виписані ТОВ "Промспецконсалтинг", включені позивачем до складу податкового кредиту, а саме: від 06.02.2012 року №24, вартість без ПДВ - 10125,98 грн., сума ПДВ - 2025,20 грн.; від 03.02.2012 року №15, вартість без ПДВ - 12150,40 грн., сума ПДВ - 2430,08 грн.; від 03.02.2012 року №17, вартість без ПДВ 8525,00 грн., сума ПДВ - 1705,00 грн.

Крім того, у податковій декларації з ПДВ за лютий 2012 року (а.с. 19-24), яку подано до податкового органу 19.03.2012 року (а.с. 19, зворотний бік) позивачем у р. 21 задекларовано залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р.21.1+р.21.2+р.21.3) та до р.21.1 - значення р. 20.2 декларації попереднього звітного (податкового) кредиту у сумі 10858 грн., хоча зазначена сума не була включена до податкової декларації попереднього періоду (а.с. 145-146).

Згідно попереднього акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП "Укрспецтехнік" щодо декларації за січень 2012 року, позивачем були віднесені суми до складу податкового кредиту на підставі виписаних ТОВ "Промспецконсалтинг" та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" податкових накладних за січень 2012 року. В подальшому, 23.02.2012 року, тобто після подачі до податкового органу податкової декларації з ПДВ за лютий 2012 року, позивачем надано до ДПІ уточнюючий розрахунок за звітній (податковий) період, за який виправляються помилки - січень 2012 року, у якому позивачем задекларовано від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд. 19), яке зараховано до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 20.2) у сумі - 10858,00 грн.

Таким чином, у декларації за лютий 2012 року, яку подано до податкового органу 19.03.2012 року, вказану суму позивачем безпідставно задекларовано у р. 21 та 21.1., через що зазначена сума увійшла до розрахунку основного платежу оспорюваного податкового повідомлення-рішення від 04.05.2012 року № 0000721530.

Як вбачається з акту перевірки, згідно даних реєстру платників податку на додану вартість, свідоцтва платників ПДВ ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" та ТОВ "Промспецконсалтинг" анульовані 14.10.2011 р.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.184.5 ст. 184 Податкового кодексу України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Відповідно до п. п. 5.5.5 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1394 від 07.11.2011, якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, платник податку зобов'язаний повернути податковому органу Свідоцтво та всі засвідчені копії Свідоцтва разом із супровідним листом протягом 20 календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання.

Таким чином, після анулювання 14.10.2011 р. реєстрації платника ПДВ ТОВ "Промспецконсалтинг" та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" вказані товариства втратили статус зареєстрованих платників ПДВ та, відповідно, втратили право на виписку податкових накладних. Крім того, у ТОВ "Промспецконсалтинг" та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" виник обов'язок по поверненню свідоцтва платника ПДВ до податкового органу, який не ставиться в залежність від оскарження чи не оскарження рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 року по справі №2а-14157/11/2070 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецконсалтинг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволений. Визнано протиправним та скасовано Рішення № 82/15-02-036 від 14.10.2011 року Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецконсалтинг". Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецконсалтинг", як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість. Зазначене рішення суду набрало законної сили 06.03.2012 року, відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року по справі №2а-14158/11/2070 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-монтажінвест"до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова - задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова №83/15-02-036 від 14.10.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-монтажінвест". Зобов'язано Державну податкову інспекцію в Жовтневому районі м. Харкова поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-монтажінвест" як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про скасування (відміну) анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість. Зазначене рішення суду набрало законної сили 22.02.2012 року відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, на момент виписки ТОВ "Промспецконсалтинг" та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" позивачу податкових накладних та формування на їх підставі позивачем податкового кредиту з ПДВ, постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року по справі №2а-14158/11/2070 та від 17.11.2011 року по справі №2а-14157/11/2070 не набрали законної сили.

Суд зазначає, що право на нарахування податку на додану вартість та виписку податкової накладної для ТОВ "Промспецконсалтинг" та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" слід вважати відновленим лише з моменту набрання законної сили судовими рішеннями, тобто, з 22.02.2012 року та з 06.03.2012 року.

Наслідком вказаних рішень суду є незастосування наслідків анулювання реєстрації платника ПДВ в податковому обліку контрагентів позивача - ТОВ "Промспецконсалтинг" та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест".

Щодо позивача, суд зазначає, що його дії за січень-лютий 2012 року при формуванні податкового кредиту з ПДВ за лютий 2012 року повинні ґрунтуватися виключно на тих обставинах, які були відомі або повинні бути відомими йому відносно контрагентів - ТОВ "Промспецконсалтинг" та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", які на той час не мали статусу платника ПДВ та не були уповноважені виписувати податкові накладні.

Інформація щодо анульованих свідоцтв платників ПДВ міститься на офіційному сайті Державної податкової служби України (http://www.sta.gov.ua) в мережі Інтернет, а рішення суду про скасування рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника ПДВ, яке набрало законної сили, відносно ТОВ "Промспецконсалтинг" та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" на час виписки податкової накладної було відсутнє.

Відповідно до абз. 1 п.2, п.5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 21.12.2010 N 969, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за N 1401/18696, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у пункті 2 цього Порядку.

Таким чином, контрагенти позивача - ТОВ "Промспецконсалтинг" та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", не маючи рішення суду, яке набрало законної сили, щодо скасування рішення податкового органу про анулювання реєстрації платником ПДВ, продовжили виписувати податкові накладні на рівні з зареєстрованим платником податку, фактично не беручи до уваги та ігноруючи рішення контролюючого органу.

Згідно п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Таким чином, ПП "Укрспецтехнік" в порушення вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України у лютому 2012 року включено до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ "Промспецконсалтинг" та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", які на той момент не мали такого права.

На підставі викладеного, суд вважає, що порушення, встановлене актом перевірки, підтверджується зібраними по справі доказами, а тому позовні вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.05.2012 року №0000721530 не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати з відповідача не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного Підприємства "Укрспецтехнік" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.05.2012 року №0000721530 -відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 12.07.2012 року.

Суддя Л.М. Мар'єнко