Постанова № 25388977, 17.07.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 р. № 2а-3836/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Процько Ю.В.,

представника позивача Кунащук І.В.,

представника відповідача Томашівського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ЗАТ «Бізнес-центр «Підзамче»

до ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова № 0000042320/189 від 04.01.2012 р.

Позов мотивується тим, зокрема, що від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року ЗАТ «Бізнес-центр «Підзамче»задеклароване в сумі 19762081 грн., з яких 11230842 грн. -від'ємне значення об'єкта оподаткування за результатами діяльності 2010 року, задеклароване в уточнюючому розрахунку до 1 кварталу 2011 року. Вказане значення ряд.08, що утворилось після подання уточнюючого розрахунку, перенесено правомірно в рядок 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року; ЗАТ «Бізнес-центр «Підзамче»виконало імперативну норму п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, включило в другий квартал 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане та задеклароване в першому кварталі 2011 року; стаття 139 Податкового кодексу України, у якій зазначені витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку не містить такого поняття як «від'ємне значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р.»; відповідачем безпідставно включено повторно суму 11230842 грн. у оскаржуване податкове повідомлення-рішення, оскільки вона вже була вказана у податковому повідомленні-рішенні № 0010821510/27803/10/15-1 від 30.11.2011 р., яке оскаржувалось ЗАТ «Бізнес-центр «Підзамче»у судовій справі № 2а-3255/12/1370; факт використання кредитних коштів за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 859/05-К від 15.08.2007 р. в господарській діяльності та за цільовим призначенням за договорами позивача з комісіонерами були предметом розгляду судової справи у Львівському окружному адміністративному суді (справа № 2а-4496/11/1370). Постанова у даній справі набрала законної сили згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2012 р. у справі № 49835/11/9104; правомірність використання кредитних коштів в господарській діяльності, перерахуванням кредитних коштів за цільовим призначенням, є доведеною та не підлягає доказуванню на підставі ч.1 ст. 72 КАС України.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та письмових поясненнях, просив позовні вимоги задоволити.

Відповідач у запереченні на позовну заяву зазначає, що виплата (нарахування) відсотків за кредитним договором пов'язана безпосередньо із залученням кредитних коштів і не має відношення до операції з придбання, ремонту основних фондів; актом перевірки від 16.03.2011 року № 169/23-2/32408191 за наслідками планової виїзної перевірки ЗАТ «БЦ «Підзамче»з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 р. по 31.12.2010 р. не зазначено порушень щодо списання збитків від курсових різниць за період з 01.07.2009 р. по 31.12.2010 р., відсутня підстава для включення їх без підтвердження відповідними, складеними згідно з чинним законодавством, первинними документами до складу валових витрат; дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України дають підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, викладених у письмовому запереченні, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Судом замінено відповідача ДПІ у Личаківському районі м. Львова на ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова проведено позапланову виїзну перевірку ЗАТ «Бізнес-центр «Підзамче»з питань виникнення та декларування від'ємного значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року, за результатами якої складено акт від 21.12.2011 року № 791/23-2/32408191.

Перевіркою встановлено порушення позивачем абз.2 пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, завищення витрат за 2-3 квартали 2011 року на суму 17960400 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Личаківському районі м. Львова винесено податкове повідомлення-рішення від 04.01.2012 року № 0000042320/189, яким зменшено ЗАТ «Бізнес-центр «Підзамче»суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 17960400 грн.

Позивачем в податковій декларації про прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року в рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року)»вказано 19762081 грн.

Згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань по декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року по 10.05.2011 року, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 12.05.2011 року, ЗАТ «Бізнес-центр «Підзамче»уточнило наступні дані декларації:

значення рядка 04.13 («інші витрати, крім визначених у 04.1-04.12») декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року на суму 8531239 грн. (з яких 6729558 грн. - відсотки за користування кредитними коштами за 2010 рік, 1801681, 00 грн. - відсотки нараховані за 1 квартал 2011 року) значення якого до уточнення становило 356939 грн., в результаті чого значення рядка становить 8888178 грн.;

значення рядка 05.2 («самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів») на суму 11230842 грн.

Сума 11230842 грн., на яку уточнено ряд.05.2 декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року, є сумою самостійно виявленої помилки за результатами господарської діяльності 2010 року, а саме сумою курсової різниці валютних коштів, отриманих за кредитним договором про відкриття мультивалютної не відновлюваної кредитної лінії № 859/05-К від 15.08.2007 року.

Підставою для зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування за спірний період на суму 11230842 грн. є по-перше, твердження ДПІ про те, що суми курсових різниць нараховані на кредитні кошти, які відповідач вважає такими, що використані не за цільовим призначенням, встановлено порушення п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР: по-друге, порушення абз.2 п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, включення від'ємного значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року.

Суд вважає, що позивачем правомірно включено зазначену суму в рядок 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року з огляду на наступне.

Згідно статті 150 Розділу ІІІ Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 1 розділу XIX «Прикінцеві положення»Податкового кодексу України розділ III «Податок на прибуток»набрав чинності з 1 квітня 2011 року та згідно з пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Згідно пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році»Розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

У статті 6 Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Наказом ДПА України №114 від 28 лютого 2011 року затверджено форму Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, в рядку 06.6 якої передбачено відображення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітній (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року).

З огляду на викладене, позивачем підставно у податковій звітності з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року задеклароване від'ємне значення об'єкту оподаткування, яке було сформоване з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду.

Як правомірно зазначає позивач відповідачем безпідставно включено повторно суму 11230842 грн. у оскаржуване податкове повідомлення-рішення, оскільки вона вже була вказана у податковому повідомленні-рішенні № 0010821510/27803/10/15-1 від 30.11.2011 р., яке оскаржувалось ЗАТ «Бізнес-центр «Підзамче»у судовій справі № 2а-3255/12/1370.

Згідно акту перевірки сума у розмірі 6729558 грн., що є сумою нарахованих відсотків за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 859/05-К від 15.08.2007 року, не підлягає включенню до витрат підприємства, загалом, так і входити до від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року, зокрема.

Суд вважає, що відповідачем не доведено порушення позивачем п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону № 334/94. Нарахування у 2010 році суми відсотків згідно кредитного договору про відкриття мультивалютної не відновлюваної кредитної лінії № 859/05-К від 15.08.2007 року підтверджено довідкою від 07.06.2012 р. № 05-01/290/06 та довідкою від 25.03.2011 року Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Львів».

Твердження про нецільове використання коштів за зазначеним договором спростовується постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.06.2011 року у справі № 2а-4496/111370, яка набрала законної сили 12.01.2012 року, згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 49835/11/9104.

Крім того слід звернути увагу, що як в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні, так і у висновках до акту перевірки зазначається лише про порушення позивачем абз.2 п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України. Тобто підставою винесення податкового повідомлення-рішення від 04.01.2012 року № 0000042320/189 не слугували зазначені у акті покликання на порушення ЗАТ «Бізнес-центр «Підзамче»п.1.32 ст.1, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3, пп.5.5.1 п.5.5 ст. 5 Закону № 334/94.

З мотивів викладених вище, судом не встановлено порушення ЗАТ «Бізнес-центр «Підзамче»абз.2 п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

Отже, позов слід задоволити, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова № 0000042320/189 від 04.01.12 р.

Відповідно до вимог ст.ст. 94, 98 КАС України судові витрати у формі сплаченого позивачем судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова № 0000042320/189 від 04.01.2012 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ЗАТ «Бізнес-центр «Підзамче» 2146 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крутько О.В.