Ухвала суду № 25388928, 20.07.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 липня 2012 р. м. Львів № 2а-13489/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Гриців Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Збиранка»до державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Львівського комунального підприємства «Збиранка»до державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення № 12/15-0687/1/13807617 від 20.01.2007 року про донарахування податкового зобов'язання по сплаті збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІІІ квартал 2006 року.

Справа розглядалася судами неодноразово. Постановою Господарського суду Львівської області від 05.06.2008 року (залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2008 року) задоволено позов ЛКП «Збиранка»та скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у Жовківському районі про визначення податкового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 344606,43 грн. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 03.11.2011 року за наслідками розгляду касаційної скарги органу ДПС скасував зазначені вище рішення судів, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу 28.11.2011 р. зазначену справу призначено судді Львівського окружного адміністративного суду Москалю Р.М., справі присвоєно новий номер - № 2а-13489/11/1370.

До участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору залучено Управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області, Львівську міську раду, Львівську обласну державну адміністрацію.

Відповідно до вимог частин першої та сьомої статті 56, а також частини першої статті 58 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

До матеріалів даної справи долучено три довіреності на здійснення представництва ЛКП «Збиранка»в суді, а саме: довіреність від 13.05.2011 року на ім'я Білика Павла Богдановича, яка дійсна до 13.05.2014 року (том ІІ, а.с. 146), від 24.03.2011 року на ім'я Рісного Мирослава Михайловича, яка дійсна до 24.03.2014 року (том ІІ, а.с. 166) та довіреність від 13.05.2011 року на ім'я Рісної Юлії Богданівни (том ІІ, а.с. 173). Крім того, представництво інтересів ЛКП «Збиранка»неодноразово здійснював директор цього підприємства Горбаль Б.М., зокрема він брав участь у судових засіданнях, які відбулись 26.04.2012 року (том ІІІ, а.с. 131) та 15.05.2012 року (том ІІІ, а.с. 138).

Позивач не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, призначеному судом на 09 липня 2012 року. Про дату, час та місце розгляду справи позивач завчасно належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою його уповноваженого представника про одержання судового виклику (том ІІІ, а.с. 192). Представник позивача Рісна Ю.Б. подала через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання. До зазначеного клопотання не долучено будь-яких доказів, які б підтверджували обставини, що унеможливлюють присутність зазначеного представника ЛКП «Збиранка»у судовому засіданні, а також неможливість прибуття в судове засідання керівника підприємства, що брав участь у попередніх засіданнях, чи іншого повноважного представника. З огляду на це суд відхилив його як необґрунтоване і через неявку представника позивача ухвалив відкласти судовий розгляд справи на 20 липня 2012 року, про що позивачу було надіслано судову повістку-виклик.

Про місце, дату та час судового розгляду справи, призначеного судом на 20 липня 2012 року позивач завчасно (13 липня 2012 року) повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (том ІІІ, а.с. 203).

20 липня 2012 року позивач участі повноважного представника у судовому засіданні повторно не забезпечив, керівник підприємства подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника Рісної Ю.Б. у щорічній відпустці з 02 по 31 липня 2012 року.

Суд вважає, що перебування представника Рісної Ю.Б. у відпустці не є поважною причиною для чергової неявки представника позивача у судове засідання з урахуванням того факту, що позивач не забезпечив участі у засіданні інших трьох повноважних представників, не вказав та не обґрунтував поважності причин, через які такі представники не прибули до суду. Тому чергове (п'яте) клопотання позивача про відкладення розгляду справи суд вважає необґрунтованим, відтак підстав для його задоволення немає.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд враховує, що статтею 122 КАС України встановлено обов'язок суду розглянути адміністративну справу у розумні строки, які станом на дату судового розгляду справи спливли в т.ч. через недобросовісну процесуальну поведінку позивача. Так, позивач систематично не з'являвся до суду, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судових засідань, в т.ч. 19.12.2011р. (том ІІ, а.с. 163), 02.02.2012р. (том ІІ, а.с. 221), 15.03.2012р. (том ІІ, а.с. 240), 09.07.2012 року (том ІІІ, а.с. 189) та 20.07.2012 року (том ІІІ, а.с. 196) - з мотивів зайнятості одного із його представників за договором. З огляду на те, що підприємство має законного представника (керівника) та трьох представників за договором, що діють на підставі довіреності, суд не розцінює зайнятість одного із представників як поважну причину неявки інших до суду.

Суд позбавлений процесуальної можливості розглянути справу за наявними матеріалами, оскільки позивач не подав заяви про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки позивач повторно без поважних причин не забезпечив участь повноважного представника у судовому засіданні, беручи до уваги сплив розумних строків розгляду справи, суд вважає, що позовну заяву ЛКП «Збиранка»слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Львівського комунального підприємства «Збиранка»до державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дати отримання копії повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 23 липня 2012 року.

Суддя Москаль Р.М.

З оригіналом згідно

Суддя Москаль Р.М.