Постанова № 25388757, 20.07.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 р. № 2а-6056/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Коморного О.І. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Прокурора Сокальського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Львіввугілля».

Обставини справи.

Прокурор Сокальського району звернувся до суду в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Львіввугілля»в користь управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області на загальну суму 313719,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, відповідач має заборгованість перед управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області на загальну суму 313719,75 грн. по пільгових пенсіях призначених по списку №2.

Представник прокуратури у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином.

Позивач представника у судове засідання не направив, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач представника у судове засідання не направив, повідомлений належним чином. У отриманому судом від відповідача клопотанні відповідач просить справу розглядати без участі представника, повідомляє, що сума боргу є незмінною.

З урахуванням визначених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України строків розгляду справи, суд відповідно до ч.6 ст. 128 та ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження на основі наявних доказів.

Суд всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області направлено відповідачу Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з»ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення за березень - травень 2012р. (а.с.7-75), які отримані відповідачем згідно долучених до матеріалів справи поштових повідомлень (а.с.76-79).

Відповідно до вказаних розрахунків заборгованість відповідача станом на 30 травня 2012 року становить 313719,75 грн., в тому числі відокремлений підрозділ шахта «Відродження»ДП «Львіввугілля»- 58 882,24 грн.; відокремлений підрозділ шахта «Візейська» ДП «Львіввугілля»-39 296,94 грн.; відокремлений підрозділ шахта «Степова»ДП «Львіввугілля»- 71316,58 грн.; відокремлений підрозділ шахта «Лісова»ДП «Львіввугілля» - 42 933,44 грн., відокремлений підрозділ шахта «Зарічна»ДП «Львіввугілля»-49 318,20 грн.; відокремлений підрозділ «Управління технічного контролю якості вугілля і стандартів»ДП «Львіввугілля»- 12 030,96 грн.; відокремлений підрозділ «Сокальське шахтоспецмонтажно-налагоджувальне управління»ДП «Львіввугілля»- 37 440 грн.; відокремлений підрозділ «Монтажнопрохідницьке управління»ДП «Львіввугілля»- 2 501,39 грн.

Як вбачається із поданого відповідачем клопотання наявність заборгованості та її розмір відповідачем не заперечується.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Суб'єкти владних повноважень, згідно з ч.3 ст.6 КАС України, мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ч.2 ст.6 КАС України).

Статтею 121 Конституції України передбачено, що прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Таким основним законом є Закон України «Про прокуратуру»№ 1789-XII від 05.11.1991, із змінами і доповненнями (далі -Закон № 1789-XII), відповідно до ст. 1 якого, до кола об'єктів прокурорського нагляду за додержанням законів в Україні належать, зокрема, міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, органи державного і господарського управління та контролю, місцеві ради, їх виконавчі органи, військові частини, політичні партії, громадські організації, підприємства, установи і організації, незалежно від форми власності, підпорядкованості та приналежності.

Статтею 20 Закону № 1789-XII передбачено, що при виявленні порушень закону в діяльності зазначених органів та організацій, їх посадових осіб прокурор або його заступник, у межах наданої компетенції, мають право звертатись до суду із заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді, відповідно до ст. 36-1 Закону № 1789-XII, полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод певної особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності).

Діяльність прокурора в адміністративному судочинстві відбувається в конкретних процесуальних формах, передбачених в ч. 3 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру». Такими формами є :

- звернення до суду із позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб;

- участь у розгляді судами справ;

- внесення апеляційного, касаційного подання на судові рішення або заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами.

Прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Відповідно до ч.2 ст. 60. КАС України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

У рішенні Конституційного Суду України від 08. 04.1999 року у справі за № 3 -рп/99 (про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) зазначено, що «інтереси держави»є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи могло відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, при зверненні прокурора до відповідного суду, прокурор повинен у позовній заяві обґрунтувати обставини, які вказують на існування необхідності захисту інтересів держави.

Подаючи адміністративний позов в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Львіввугілля»прокурор вбачає необхідність захисту інтересів держави щодо забезпечення надходження коштів до Пенсійного фонду, тому суд вважає підставним подання такого позову прокурором.

Закріплений у ч. 1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вміщений у ч. 2 цієї ж статті принцип диспозитивності визначає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідного до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»передбачено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення»( 1788-12 ).

Право на пенсію на пільгових умовах за списком № 2 мають незалежно від останнього місця праці працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах з шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» від 19.12.2003р. N21-1 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2004 року за N 64/8663) управлінням Пенсійного фонду України в Сокальському районі надіслано відповідачу в особі його відокремлених підрозділів шахта «Відродження», шахта «Візейська», шахта «Лісова», шахта «Зарічна», шахта «Степова», «Управління технічного контролю якості вугілля і стандартів», «Сокальське шахтоспецмонтажно - налагоджувальне управління», «Монтажнопрохідницьке управління»ДП «Львіввугілля»відповідно до розділу 6 Інструкції розрахунки про суми пільгових пенсій, призначених за списком № 2.

Згідно п 6.8. Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму.

Відповідно до Розрахунків, надісланих відповідачу заборгованість по пільгових пенсіях, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", станом на 30 травня 2012 року становить 313 719,75 грн. і вказана сума заборгованості відповідачем не заперечується.

З огляду на наведене та оскільки іншого не було встановлено у визначеному законом порядку, позов заявлено прокурором з підстав передбачених законом, розмір заборгованості підтверджено документально, відповідачем розмір заборгованості визнається і на час розгляду справи судом доказів сплати заборгованості не надано, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Львіввугілля»(Львівська область м. Сокаль вул. Б. Хмельницького 26, ЄДРПОУ 32323256) в користь управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області (Львівська область м. Сокаль вул. Героїв УПА 11, ЄДРПОУ 22382924) заборгованість в сумі 313719 (триста тринадцять тисяч сімсот дев'ятнадцять) грн. 75 коп.

3. Судові витрати з сторін не стягуються.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Коморний О.І.