Ухвала суду № 25388438, 12.07.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

12 липня 2012 року Справа № 0870/2474/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М. при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Казенного Підприємства “Науково-Виробничий комплекс “Іскра” про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2012 по справі №0870/2474/12

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

до: Казенного підприємства «науково-виробничий комплекс «Іскра»

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі іменується –позивач) до Казенного Підприємства “Науково-Виробничий комплекс “Іскра”(далі іменується –відповідач) про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах.

За результатами розгляду справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2012 у даній справі адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Казенного Підприємства “Науково-Виробничий комплекс “Іскра” на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 30660,01 грн.

05.07.2012 на адресу суду надійшла заява від Казенного Підприємства “Науково-Виробничий комплекс “Іскра” про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2012 по справі №0870/2474/12. В обґрунтування даної заяви та неможливості виконання рішення суду вказують на те, що на теперішній час на підприємстві склалась несприятлива фінансова ситуація, а саме велика сума заборгованості за кредитами, виплаті заробітної плати, комунальними та іншими обов’язковими платежами, а тому з огляду на вищезазначене проведення розрахунків з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на даний час являється не можливим. Також в обґрунтування відстрочення саме до зазначеної в заяві дати, заявник зазначає, що на даний час підприємство виконує зовнішньоекономічний контракт з державою В’єтнам та строк надходження грошових коштів за ним в сумі 110 млн. грн. припадає на кінець 2012 року. Винагорода за виконання цього контракту є єдиною можливістю підприємства погасити заборгованість перед УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя. Крім того з початку 2012 року в ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на всі розрахункові рахунки підприємства у межах суми боргу, що в свою чергу унеможливлює ведення господарської діяльності підприємства. У зв’язку з чим просять задовольнити заяву та відстрочити виконання рішення по справі №0870/2474/12 до 31.12.2012 року.

06.07.2012 судом прийнято заяву до провадження та призначено до судового розгляду на 12.07.2012.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки не зазначив.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки не зазначив. Подав на адресу суду заперечення на заяву, в якому просить відмовити в її задоволенні оскільки у зв’язку з грубим порушенням відповідачем вимог закону ускладнюється виконання Пенсійним фондом України одного з його основних завдань – забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для пенсійного забезпечення, повного і своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій та інших соціальних виплат. Також в обґрунтування заперечення позивачем зазначається, що підприємством 05.07.2012 року з їх розрахункового рахунку було здійснено перерахунок коштів, а отже арешт на нього не накладено та підприємство продовжує вести господарську діяльність та поступово розраховується зі своїми кредиторами.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлене відповідачем клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

За приписами ст. 263. КАС України «за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду».

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З’ясувавши обставини справи та дослідивши надані відповідачем в обґрунтування поданої заяви доказів неспроможності погасити заборгованість перед УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя у розмірі 30660,01грн., суд дійшов висновку, що подана заява задоволенню не підлягає, оскільки КП “Науково-виробничий комплекс “Іскра” не доведені обставини, які ускладнюють ним виконання судового рішення по справі від 12.04.2012р. та належним чином необґрунтовано відстрочення виконання саме до 31.12.2012 року. Підприємство продовжує вести господарську діяльність, розраховується із кредиторами.

Керуючись ст. 160, ст. 169, ст. 263 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про відстрочення рішення по справі від 12.04.2012р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.М.Нечипуренко