Постанова № 25388432, 10.07.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 р. № 2а-4215/12/1370

16 год. 56 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Качур Р.П.,

за участю секретаря судового засідання - Подібки М. З.

представника позивача Хомик К. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Червонограді Львівської області Державної податкової служби до відкритого акціонерного товариства «Червоноградський ремонтно-механічний завод»про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Червонограді Львівської області Державної податкової служби до відкритого акціонерного товариства «Червоноградський ремонтно-механічний завод»про стягнення заборгованості в сумі 197588,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати податку на прибуток в сумі 12517,90 грн., податку на додану вартість в сумі 46624,24 грн., земельного податку з юридичних осіб 136894,22 грн., податку з власників транспортних засобів в сумі 1002,53 грн., зі збору за спеціальне використання води в сумі 281 грн., з інших зборів за забруднення природного навколишнього середовища в сумі 269,04 грн. Заборгованість підтверджується податковими повідомленнями -рішеннями, податковими вимогами, довідкою про заборгованість, зворотнім боком облікової картки платника.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні, хоча про час та дату його проведення належним чином повідомлений; заперечення проти позову не подав. Конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою пошти «за закінчення терміну зберігання». Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців адресою відповідача є вул. Промислова, буд. 1, м. Червоноград, Львівська область.

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, враховуючи неявку відповідача без поважних причин, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відкрите акціонерне товариство «Червоноградський ремонтно-механічний завод»зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 23.06.2005 року, що підтверджено Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців № 12531715 від 21.12.2011 року.

05.08.1992 року відповідач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 562, відповідно до довідки № 309 від 12.06.2012 року.

05.05.2010 року позивачем на підставі акта перевірки № 1031/123/15-016/00178086 від 05.05.2010 року прийнято податкове повідомлення -рішення форми «Ш»№ 0000511521/0, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 18613,62 грн. за платежем податок на додану вартість.

14.05.2010 року позивачем на підставі акта перевірки № 1059/2301/00178086 від 07.05.2010 року прийнято податкове повідомлення -рішення форми «Р»№ 0000322301/0, яким збільшено грошове зобов'язання відповідача за платежем податок на прибуток в сумі 14721,60 грн.

27.05.2010 року позивачем на підставі акта перевірки № 1207-124/15-016/00178086 від 27.05.2010 року прийнято податкове повідомлення -рішення форми «Р»№ 0000581521/0, яким збільшено грошове зобов'язання відповідача за платежем податок на додану вартість в сумі 170 грн.

18.06.2010 року позивачем на підставі акта перевірки № 1314/142/15-016/00178086 від 18.06.2010 року прийнято податкове повідомлення -рішення форми «Р»№ 0003931501/0, яким збільшено грошове зобов'язання відповідача за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 170 грн.

07.09.2010 року позивачем на підставі акта перевірки № 2352/253/15-016/00178086 від 07.09.2010 року прийнято податкове повідомлення -рішення форми «Р»№ 0005701501/0, яким збільшено грошове зобов'язання відповідача за платежем інші збори за забруднення природного навколишнього середовища у сумі 340 грн.

07.09.2010 року позивачем на підставі акта перевірки № 2337/244/15-016/00178086 від 07.09.2010 року прийнято податкове повідомлення -рішення форми «Р»№ 0005861501/0, яким збільшено грошове зобов'язання відповідача за платежем збір за спеціальне користування водними ресурсами державного значення у сумі 340 грн.

19.12.2010 року позивачем на підставі акта перевірки № 1456/181/15-016/00178086 від 08.12.2010 року прийнято податкове повідомлення -рішення форми «Р»№ 0003141501/0, яким збільшено грошове зобов'язання відповідача за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 3230 грн.

29.12.2010 року позивачем на підставі акта перевірки № 3375/496/15-016/00178086 від 29.12.2010 року прийнято податкове повідомлення -рішення форми «Р»№ 0009411501/0, яким збільшено грошове зобов'язання відповідача за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 170 грн.

Відповідно до декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року, самостійно поданої відповідачем, сума податку на прибуток до сплати становить 4 грн.

Відповідно до поданого відповідачем податкового розрахунку земельного податку на 2010 рік загальна сума податку, яка підлягає сплаті, становить 101920,87 грн.

Відповідно до поданого відповідачем розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2010 рік сума податку, що підлягає сплаті, становить 2472 грн.

05.02.2010 року позивачем виставлено відповідачу першу податкову вимогу форми «Ю1»№ 1/11, відповідно до якої загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями станом на 05.02.2010 року становить 95560,35 грн.

15.03.2010 року позивачем виставлено відповідачу другу податкову вимогу форми «Ю2»№ 2/30, відповідно до якої загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями станом на 15.03.2010 року становить 94627,67 грн.

Заборгованість відповідача по платежах до бюджету станом на 19.04.2012 року становить 197588,93 грн., в тому числі по податку на прибуток в сумі 12517,90 грн., податку на додану вартість в сумі 46624,24 грн., земельного податку з юридичних осіб 136894,22 грн., податку з власників транспортних засобів в сумі 1002,53 грн., зі збору за спеціальне використання води в сумі 281 грн., з інших зборів за забруднення природного навколишнього середовища в сумі 269,04 грн., що підтверджено довідкою про суми податкового боргу платника податків № 1918/19-012 від 23.04.2012 року та зворотнім боком облікової картки платника.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 31.1. ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1. ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Всупереч наведеним нормам чинного законодавства, платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкового зобов'язання.

Заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, становить 197588,93 грн. є узгодженою, що підтверджується вищевказаними доказами, а відтак підлягає стягненню.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Беручи до уваги те, що відповідачем позовні вимоги не спростовано, суму податкової заборгованості в розмірі 197588,93 грн. не сплачено, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків у банках відкритого акціонерного товариства «Червоноградський ремонтно-механічний завод»(вул. Промислова, буд. 1, м. Червоноград, Львівська область, код ЄДРПОУ 00178086) в дохід державного бюджету України борг в розмірі 197588 (сто дев'яносто сім тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 93 коп.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 16 липня 2012 року.

Суддя Качур Р.П.