Ухвала суду № 25388193, 23.07.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 липня 2012 року Справа № 0870/7072/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою:ОСОБА_4, с. Плодородне

до:

відповідача 1:Щербак Галини Володимирівни, головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб Михайлівського відділення Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області, смт. Михайлівка

відповідача 2:Тисленко Світлани Олександрівни, старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб Михайлівського відділення Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області, смт. Михайлівка

про:встановлення відсутності компетенції, визнання недостовірною інформації та зобов'язання вчинити дії,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Щербак Галини Володимирівни, головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб Михайлівського відділення Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області та Тисленко Світлани Олександрівни, старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб Михайлівського відділення Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області, в якому позивач просить встановити відсутність компетенції відповідачів робити висновки в Акті документальної позапланової перевірки № 09/22/20476578 від 05.06.2012 про нікчемність правочинів, укладених ТОВ «СПП ЛАНА» з ТОВ «Мелітопольметалторг» та ФГ «Вікторія»; визнати недостовірною та такою, що порушує недоторканість ділової репутації ОСОБА_4 всю інформацію, яка стосується його причетності до укладання фіктивних правочинів та зобов'язати відповідачів виключити її з Акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 09/22/20476578 від 05.06.2012.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У п. 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати недостовірною та такою, що порушує недоторканість ділової репутації інформацію. Вказані вимоги не відповідають вищенаведеним положенням. Слід зазначити, що по суті вказані вимоги є вимогами про встановлення певних фактів, що в свою чергу не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Крім того, суд звертає увагу позивача на необхідність надання суду доказів на підтвердження повноважень головного бухгалтера ТОВ «СПП ЛАНА» на підписання довіреностей.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду позовної заяви (у 2-х примірниках), прохальна частина якої буде приведена у відповідність вимогам ч. 4 ст. 105 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Щербак Галини Володимирівни, головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб Михайлівського відділення Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області та Тисленко Світлани Олександрівни, старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб Михайлівського відділення Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області про встановлення відсутності компетенції, визнання недостовірною інформації та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 серпня 2012 року Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду позовної заяви (у 2-х примірниках), прохальна частина якої буде приведена у відповідність вимогам ч. 4 ст. 105 КАС України.

Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Л.Я. Максименко