Рішення № 25387530, 18.07.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/783/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1, за участю представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за угодою,

В С Т А Н О В И В :

Харківський національний педагогічний університет імені ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просив стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 14292,62 грн. за угодою № 18 від 10 жовтня 2003 року, укладеною між ОСОБА_3 та Харківським національним педагогічним університетом імені ОСОБА_1, та судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача ОСОБА_2 направив до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у відсутності представника позивача та наполягав на ухвалені рішення.

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, зобовязався остаточно сплатити заборгованість до 15 грудня 2012 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи. За згодою позивача суд постановляє заочне рішення.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти, що підтверджуються наявними у справі доказами, та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 навчався в Харківському національному педагогічному університету імені ОСОБА_1 з 01 вересня 2001 по 07 червня 2006 року, про що свідчить витяг з наказу № 80-С від 07 червня 2006 року, копія дипломів бакалавра та спеціаліста на імя ОСОБА_3, копія додатку диплому про вищу освіту ХА № 26085361 від 13 червня 2005 року та копія додатку диплому про вищу освіту ХА № 28662857 від 07 червня 2006 року (а.с.10-13).

Між Харківським національним педагогічним університетом імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 10 жовтня 2003 року укладено угоду № 18 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття освіти (а.с.9).

Як вбачається зі ст. 11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до пункту 1 вищевказаної угоди, навчальний заклад надає ОСОБА_3 цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів бюджету Харківської області за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст.

Згідно з п. 6 одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит в розмірі 12500,00 грн. та відсотки за користування кредитом в сумі 375,00 грн. готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок Харківського державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування кредитом, починаючи з 01 липня 2007 року по 01 липня 2022 року (а.с.9).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем по справі ОСОБА_3 позовні вимоги Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1 визнанні в повному обсязі, тому відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі матеріалів цивільної справи та аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає за необхідне: позовні вимоги Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1 задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за угодою № 18 від 10 жовтня 2003 року в суму 14292,67 грн.

У відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі у розмірі 114,30 грн. (сто чотирнадцять гривень, 30 копійок).

З урахуванням вищенаведеного, розмір вимог позивача, які підлягають задоволенню складає 14292,67 грн. (чотирнадцять тисяч двісті девяносто дві гривні, 67 копійок). При зверненні із позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 114,30 грн. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Тобто, судовий збір, що підлягає сплаті дорівнює 214,60 грн. З урахуванням того, що позивачем з 214,60 грн. сплачено лише 114,30 грн., необхідно доплатити в розмірі 100,30 грн. Суд приходить до висновку, що недостатня сума 100,30 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, ч.2 ст. 79, ст. 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 509, 510, 526, 527, 610, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1 (61002, м. Харків, вул. Артема, 26, код ЄДРПОУ 02125585,) заборгованість за угодою № 18 від 10 жовтня 2003 року в суму 14292,67 грн. (чотирнадцять тисяч двісті девяносто дві гривні, 67 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1 (61002, м. Харків, вул. Артема, 26, код ЄДРПОУ 02125585,) судовий збір у розмірі 114,30 грн. (сто чотирнадцять гривень, 30 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 100,30 грн. (сто гривень. 30 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:І. В. Дем`яненко