Вирок № 25387463, 25.07.2012, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Дело №2023/2849/2012

Производство №1/2023/368/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 июля 2012 года Купянский горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Волчек О.А.,

с участием: секретаря - Разенковой Т.А.,

прокуроров - Шовкопляса М.Н., Зверева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Купянске Харьковской области уголовное дело в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца поселка Купянск - Узлового, Харьковской области, гражданина Украины, со средне специальным образованием, специальность тракторист - водитель, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого 24.06.2011 года Купянским горрайонным судом по ч.2 ст. 296 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого по ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, будучи ранее судимым 24.06.2011 года Купянским горрайонным судом в Харьковской области по ч.2 ст. 296 УК Украины к двум годам ограничения свободы с испытательным сроком один год, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.

29.05.2012 года около 03 часов 00 минут в городе Купянске, ОСОБА_1, действуя с умыслом на тайное похищение чужого имущества, приехал на велосипеде к ЗАО «Домостроитель», расположенном по адресу: Харьковская область, город Купянск, улица Дзержинского, 81, где через забор проник на охраняемую территорию предприятия, а затем через окно проник в помещение арматурного цеха, где с помощью имеющихся при нем инструментом демонтировал автоматический выключатель типа АВМ и из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно пытался похитить вышеуказанный автоматический выключатель типа АВМ, стоимостью согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы №2504 от 15.06.2012 года 551 гривна, выбросив его через окно наружу, за пределы цеха, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен, а в последствии задержан работниками охраны ЗАО «Домостроитель».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил обстоятельства его совершения так, как они изложены выше, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, при отсутствии возражений участников судебного разбирательства, с учетом позиции прокурора, признал нецелесообразным исследование фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются.

Следовательно, вина ОСОБА_1 доказана полностью, и его действия суд квалифицирует по ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, то есть покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 в пределах санкции уголовного закона, предусматривающей наказание за содеянное, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_1 классифицируется, как тяжкое.

Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим 24.06.2011 года Купянским горрайонным судом по ч.2 ст. 296 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год, на учете у врача психиатра Купянской ЦГБ не состоит, состоит на «Д»учете у врача- нарколога Купянской ЦГБ, нигде не работает, по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 60-70).

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд признает полное признание своей вины в содеянном, чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что ОСОБА_1 совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору Купянского горрайонного суда Харьковской области от 24.06.2011 года, в связи с чем при назначении наказания необходимо применить правила ч.1 ст. 71 УК Украины, частично присоединив к наказанию, назначенному по новому приговору неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Поскольку по предыдущему приговору ОСОБА_1 был осужден к наказания в виде ограничения свободы, необходимо применить правила п. «б»ч.1 ст. 72 УК Украины.

В соответствии с ч.3 ст. 78 УК Украины в случае совершения осужденным в течение испытательного срока нового преступления, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным в статьях 71 настоящего Кодекса.

Руководствуясь п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения наказаний судами уголовного наказания»от 12.06.2009 года №8, исходя из положений ч.2 ст. 75 УК Украины, а также исходя из ч.3 ст. 78 УК Украины совершение ОСОБА_1 в период испытательного срока нового преступления, суд расценивает как нарушение условий применения ст. 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием. Кроме того, в соответствии с п.6 указанного Постановления в таких случаях повторное освобождение от отбывания наказания с испытанием недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд считает назначить ОСОБА_1 наказание, необходимое и достаточное для исправления, связанное с изоляцией от общества, поскольку совершение им преступления в период испытательного срока свидетельствует о нем, как о асоциальной личности, склонной к совершению преступлений, в том числе корыстного преступления, а также о том, что должных выводов он не сделал, вновь встав на путь совершения преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки подлежит взыскать с подсудимого ОСОБА_1.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины, с применением правил п. «б»ч.1 ст. 72 УК УКраины к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Купянского горрайонного суда Харьковской области от 24.06.2011 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ОСОБА_1 -изменить на содержание под стражей в условиях Харьковского следственного изолятора №27, начало срока наказания ОСОБА_1 исчислять с момента взятия его под стражу.

Судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 1192 гривны 16 копеек (л.д.42) взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, организация банка ГУДКЧ в Харьковской области, счет получателя 312532272210487, МФО 851011, вид платежа : За товароведческую экспертизу (в т.ч. НДС).

Вещественные доказательства (л.д.49), а именно: автоматический выключатель типа АВМ-6 -оставить в распоряжении ЗАО «Домостроитель»; саперскую лопату, сумку, 1 пару галош, резиновые перчатки, 2 мешка, разводной ключ, 4 рожковых ключа, 2-е плоскогубцев, две отвертки, 2 жгута, велосипед «Украина», находящиеся на хранении в Купянском ГО -возвратить ОСОБА_1.

На приговор может быть подана апелляция через Купянский горрайонный суд Харьковской области в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Председательствующий: О.А.Волчек