Ухвала суду № 25387289, 13.07.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/10654/2012

н/п 2/2018/2805/2012

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"13" липня 2012 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс-фінанс»про розірвання кредитного договору, -

встановив:

10 липня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс-фінанс» про розірвання кредитного договору.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить застосувати наслідки недійсності договору у вигляді припинення зобов'язань за користування кредитом.

Згідно роз'яснень, які містяться у п. 31 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»№9 від 06.11.2009р., у справах про застосування наслідків недійсного правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК України за загальною сумою всіх вимог (тобто у 1 % від суми кредиту в гривневому еквіваленті на момент подання позову, а також за ставкою судового збору з вимог немайнового характеру).

Також у позові йдеться про звернення стягнення на предмет іпотеки, з чим позивач не згодний. Однак не зазначений предмет іпотеки, відсутні посилання на докази на укладення іпотечного договору; не конкретизовано, яким чином припиниться зобов'язання за кредитним договором, при тому, що позивач не оспорює договір іпотеки.

Крім того, посилання на невідповідність дій Банку щодо відступлення права вимоги вимогам закону і порушення прав позивача -не обґрунтовані: якому Закону, які права і в який спосіб порушені.

Також у позовній заяві не вказані індекс позивача, засоби зв'язку сторін та третьої особи.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до розгляду у суді.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс-фінанс»про розірвання кредитного договору - залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -