Вирок № 25387200, 25.07.2012, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 2013/503/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012 року Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -голови суду, судді Бойка Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

за участю прокурора - Медяник О.А.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Охотниково, Сакського району Кримської області, мешканця АДРЕСА_3., українця, громадянина України, розлученого., освіта середня., спеціальність електрослюсар, непрацюючого., раніше судимого Зачепилівським районним судом Харківської області за ст. 125 ч.1 КК України відбув покарання 180 годин громадських робіт.,

в скоєнні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

На підставі досліджених доказів, суд:

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 будучи раніше засуджений Зачепилівським районним судом Харківської області 15.11.2011 року за ст. 125 ч.1 КК України до 180 годин громадських робіт, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і в період тривання правових наслідків засудження за скоєний злочин вчинив умисний особливо тяжкий злочин проти життя особи за наступних обставин: так, 10 лютого 2012 року, в період часу з 22 до 24 годин, точний час органами досудового слідства не встановлений, ОСОБА_2 в смт. Зачепилівка Харківської області, знаходячись в квартирі ОСОБА_3 розташованій за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим умислом, спрямованим на позбавлення життя іншої особи, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків відносно господаря квартири ОСОБА_3, який також знаходився у стані алкогольного сп'яніння, ударив останнього в обличчя кулаком лівої руки від чого той впав на диван після чого ОСОБА_2 вибіг з квартири до під'їзду де знайшов половину цеглини з якою знову повернувся до квартири, підійшов до піднявшогося з дивана ОСОБА_3, та половиною цеглини, яку утримував в правій руці завдав удар в обличчя ОСОБА_3, від чого той знову впав на диван, після чого ОСОБА_2 нахилився над ним і, продовжуючи свої злочинні дії, став йому завдавати удари половиною цеглини в різні частини голови, завдавши йому таким чином більше 10 ударів, після чого скинув потерпілого на підлогу, і коли той знаходився в лежачому положенні обличчям догори завдав йому удар правою ногою зверху вниз в ділянку грудної клітини. Після чого ОСОБА_2 нахилився над ОСОБА_3, обхопив його обома руками за горло спереду, підняв догори, відірвавши від полу, і кинув на диван. Побачив, що потерпілий не подає ознак життя ОСОБА_2 накрив його ковдрами після чого з місце скоєного злочину зник.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи Красноградського МВ ХОБСМЕ № 82-КРт/12 від 29.03.2012року було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини, численних переломів ребер з обох боків, тяжкої черепно-мозкової травми, перелому кісток черепа, травматичного субдурального та субарахноідального крововиливів, множинних забійних ран волосистої частини голови та обличчя, перелому під'язичної кістки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Причиною смерті потерпілого явилася механічна асфіксія, удавлення руками.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину визнав повністю, щиро розкаявшись у скоєному злочину та не заперечує той факт, що знаходячись в квартирі НОМЕР_1 ОСОБА_3, по АДРЕСА_1. Зачепилівка умисно заподіяв йому тілесні ушкодження від яких ОСОБА_3, помер.

Суд з урахуванням думки учасників судового процесу вирішив дослідити всі докази по кримінальній справі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, показав, що 10 лютого 2012 року в його вітчима був день народження. Приблизно в 13 годин він повернувся додому з заробітків. Дома крім батьків знаходився його брат з дружиною та малолітніми дітьми. Він разом з ними став святкувати день народження вітчима під час чого вжив близько 6 чарок горілки - це грамів 300 під закуску. Приблизно 18 годин брат з дружиною та дітьми пішли додому, а він пішов до ОСОБА_4 яка запропонувала піти до ОСОБА_3., він погодився так як раніше приходив до того в гості кілька разів і в нього вдома вони розпивали спиртне.

Коли вони прийшли до ОСОБА_3, то в того був ОСОБА_5, брат ОСОБА_4, а згодом прийшов ОСОБА_6. Вони всі разом почали випивати в залі за столом, що стояв біля дивану. Спиртного виявилось мало і Литус пішов по пляшку горілки. Невдовзі він вернувся з пляшкою горілки і вони продовжили випивати. Йому не сподобалась розмова ОСОБА_4 з ОСОБА_6 в ході якої вони будучи в нетверезому стані стали ображати один одного та голосно кричали. Він зробив тим зауваження, але ОСОБА_4 стала йому говорити, що вони так завжди себе ведуть і їм від цього веселіше. Він розсердився на них випив ще чарку горілки, піднявся та пішов додому, було близько 19 годин.

Дома він ліг відпочивати, а потім прокинувся близько 23-24 години та знову пішов до ОСОБА_3. Коли він прийшов до нього там знаходилася ОСОБА_4, яка сиділа на канапі та весело розмовляла з ним. ОСОБА_3 побачив його підвівся з дивану та став його запитувати, чому він до нього прийшов після чого став його ображати, та висловлюватися на його адресу нецензурними словами. Він підійшов до ОСОБА_3 і лівою рукою вдарив його в обличчя від чого той впав на диван. Потім він став наближатися до ОСОБА_4, але та встала з дивану, та вибігла із квартири, і він вийшов за нею.

Коли вийшов з квартири, то в під'їзді її не було. Він став спускатися вниз. Внизу в під'їзді він перечепився через кусок цеглини, який він підняв і повернувся з ним до квартири. Коли зайшов до квартири, то ОСОБА_3 стояв біля дивану, на той момент ОСОБА_3 був п'яний та став його ображати нецензурною лайкою.

Він підійшов до ОСОБА_3 і ударив того куском цегли, по обличчю, ОСОБА_3 від удару впав на диван і лежав на ньому обличчям вверх. Після цього він нахилився над ним і став куском цеглини бити його по голові, в які частини тіла він не звертав уваги. Скільки він наніс йому ударів вказати не може. По голові та в різні частини тіла шматком цегли завдав приблизно 10 ударів. Потім він відкину в сторону кусок цегли і лівою рукою вдарив його в обличчя від чого той впав поруч з диваном обличчям до верху, а він схватив ОСОБА_3 обома руками за горло з переду, підняв його відірвавши від полу, від чого той посинів, і він зразу з силою кинув на диван. Так як ноги ОСОБА_3 звисали з дивану він закинув їх на диван і вкрив ОСОБА_3 повністю однією чи декількома ковдрами, які лежали поруч на дивані.

Після чого він підняв кусок цегли і направився на вихід, коли вийшов з під'їзду він направився додому, а по дорозі викинув кусок цеглини, якою завдавав тілесні ушкодження. Вранці до нього додому приїхали працівники міліції, та доставили його до райвідділу, де в подальшому він написав явку з повинною.

Крім повного признання своєї вини в скоєному злочину, вина ОСОБА_2, підтверджується як матеріалами кримінальної справи так і доказами зібраними в судовому засіданні

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4, показала, що з ОСОБА_3 вона знайома близько 10 років, познайомились коли він був її викладачем на курсах від центру зайнятості, на протязі останніх трьох років вона допомагала йому по господарству, він самотній чоловік, через перелом тазово-стегнового суглобу погано пересувався, і вона часто на його прохання ходила для нього в магазин по продукти, виконувала іншу дрібну побутову роботу, траплялось що разом випивали, вона бувала у нього по кілька разів на день.

10.02.2012 року вона знаходилась вдома, дивилась телевізор, близько 18.00 години до неї прийшов ОСОБА_2, він був вже у нетверезому стані, сиділи розмовляли і він запропонував їй сходити до ОСОБА_3 щоб посидіти та випити, вона погодилась. Коли вони зайшли до нього у квартиру, ОСОБА_3 сидів як завжди на канапі, у нього в квартирі знаходився її брат ОСОБА_5, з яким він випивав спиртні напої. Вони також стали розпивати з ними спиртне. Через деякий час зайшов ОСОБА_6, ОСОБА_3 додав йому 15 грн. і ОСОБА_6 пішов за спиртним і повернувся через деякий час із пляшкою горілки, і вони продовжили всі випивати.

Вона та ОСОБА_6 почали між собою жартувати, на що ОСОБА_2 сказав що не розуміє їхніх жартів на що вони йому сказали що якщо він не розуміє їх жартів то може йти додому, ОСОБА_2 піднявся і пішов. Вони з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 продовжували сидіти далі, через деякий час ОСОБА_6 пішов додому, а вона з ОСОБА_3 продовжувала вживати спиртне.

Через деякий час прийшов ОСОБА_2, він підійшов до ОСОБА_3 та вдарив його кулаком у груди, від удару ОСОБА_3 впав на підлогу, вона сильно перелякалась та вибігла з квартири і побігла додому, а свою шапку забула у квартирі ОСОБА_3.

11.02.2012 року прокинулась близько 07.00 години, та пішла до ОСОБА_3 щоб забрати свою шапку яку вона забула у нього вдома коли тікала від ОСОБА_2. Коли вона підійшла до квартири ОСОБА_3 у під'їзді вона побачила медичних працівників, та працівники міліції які доставили її до Зачепилівського РВ, де вона дала свідчення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав що він проживає в одному будинку із ОСОБА_4, яка підтримує тісні стосунки із ОСОБА_2. ОСОБА_2 він знає на протязі двох останніх років, характеризується ОСОБА_2 негативно, зловживає спиртними напоями, схильний до хуліганства, за що і був засуджений у 2011 році.

10.02.2012року близько 18.00 години він прийшов до ОСОБА_3, з яким знайомий на протязі останніх п'яти років,приходив до нього часто,щоб випити та поспілкуватись. ОСОБА_3 саме готував їсти,попросив його сходити в магазин та купити йому продуктів,горілки та засобу для миття посуду, дав йому 200 грн. однією купюрою. Він взяв гроші, сходив у магазин скупився, повернувся до ОСОБА_3 Він знаходився на кухні, в цей час прийшла його сестра ОСОБА_4 з ОСОБА_2. Вони всі сіли випивати, розпили пляшку горілки, він випив 100 грам. Коли допили то ОСОБА_3 попросив його сходити в магазин ще по горілку. Він приніс ще пляшку горілки, випив ще 50 грам, і він пішов додому. ОСОБА_2 в цей час почав вести себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, розмахував перед собою руками, проявляв ревність до ОСОБА_4.

Коли він пішов звідти то було близько 21.00 години, у квартирі залишились ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, який прийшов туди коли він ходив за пляшкою у магазин. Наступного дня близько 6.30 години він пішов до ОСОБА_3,бо той просив його прийти та заплатити йому за комунальні послуги. Коли підійшов до його квартири то побачив що вхідні двері були привідкриті він покликав сусідку ОСОБА_7, з якою вони зайшли до квартири та побачили що ОСОБА_3 лежить на канапі вкритий ковдрами і на його голові кров, після чого ОСОБА_7 викликала працівників міліції.

Суд з урахуванням думки учасників судового розгляду справи оголосив покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, дані під час досудового слідства.

Протокол допиту свідка ОСОБА_6, (а.с.178 т.1) що він проживає постійно в Зачепилівці за вказаною адресою на протязі близько 7 років, і з часу початку проживання в Зачепилівці познайомився з ОСОБА_3, з яким на протязі всього цього часу підтримував дружні стосунки, він вже проживав сам, дружина його кинула, діти створили власні сім'ї та проживали вже окремо. Здоров'я у того було слабким, після якоїсь травми ноги ОСОБА_3 взагалі став погано самостійно пересуватись,останні рік - півтора майже не ходив, пересувався за допомогою палиць. Він до нього заходив практично кожний день, на день по кілька разів, приносив йому їсти, інколи разом могли і випити. Також крім нього до ОСОБА_3 часто приходили ОСОБА_4 та її брат ОСОБА_5, кілька разів у нього в квартирі він бачив мешканця Зачепилівки ОСОБА_2. Він його знає не дуже добре, ніколи з ним не спілкувався, але за ті кілька разів що він його зустрічав там у ОСОБА_3 у нього склалось враження що ОСОБА_2 агресивна людина, причому його агресія направлена на всіх оточуючих, особливо якщо вони слабші за нього, при ньому проявів агресії з його боку відносно ОСОБА_3 чи інших осіб не було, бо він значно сильніший за ОСОБА_2 і той це відчував. 10.02.2012 року на протязі дня він до ОСОБА_3 не заходив бо був на риболовлі, зайшов він до нього близько 19.00 години, взяв з собою 100-150 гр. горілки щоб з ним випити. Прийшов до нього, у нього в квартирі знаходились ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, вони всі сиділи в залі за журнальним столиком та випивали, точно може вказати що гості ОСОБА_3 сиділи вдягнуті у куртки бо у того в квартирі немає опалення, а ще запам'ятав що шапка ОСОБА_4, така білого кольору, лежала на меблевій стінці, по ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було видно що вони досить дуже сп'янілі, по ОСОБА_4 не було видно що вона п'яна. він приєднався до них, випив чарку горілки з ними, вони умовили ОСОБА_3 щоб той купив ще горілки, ОСОБА_3 дав ОСОБА_5 гроші і той пішов приніс пляшку горілки, він випив з ними ще чарку горілки, ОСОБА_5 пішов додому, ОСОБА_3 дав йому гроші у сумі 400 грн. щоб він відніс віддав борг ОСОБА_10, борг 380 грн. і на 20 грн. щоб приніс ще горілки. Він пішов віддав борг ОСОБА_10, пішов у магазин купив пляшку горілки «Пшенична», зайшов до себе додому, де його сестра дала каструлю з борщем щоб він відніс борщ ОСОБА_3. Він з борщем та горілкою прийшов до ОСОБА_3 Коли він прийшов до нього то ОСОБА_2 вже не було, у ОСОБА_3 знаходилась одна ОСОБА_4, вони сиділи розмовляли, він не запитував у них куди подівся ОСОБА_2, а вони йому про того також нічого не розповідали. Він поставив каструлю з борщем на столі на кухні, пляшку горілки їм на стіл, і в цей момент ОСОБА_3 почав мочитись у банку прямо у кімнаті, і він погидував та пішов додому і більше до них не повертався, часу було близько 21.30 год. Він знаходився вдома, а потім вирішив вийти в магазин по цигарки, час було приблизно 23.00-23.15 год., коли виходиш з його під'їзду то навпроти якраз вікна квартири ОСОБА_3 Він вийшов з під'їзду і звернув увагу, що у у квартирі ОСОБА_3 вимкнуте світло, у кімнаті видно було що працював телевізор, його трохи здивувало що у того вимкнуте світло, бо у квартирі у ОСОБА_3 на ніч світло не вимикалось, хоча б на кухні але було б увімкнуте, він ще хотів зайти до того поцікавитись як у нього справи але потім передумав. Вранці його розбудили працівники міліції та доставили в Зачепилівський РВ, і він тоді дізнався що ОСОБА_3 вбитий.

Протокол допиту свідка ОСОБА_8, ( а.с.177 т.1) що у квартирі розташованій під його квартирою проживав ОСОБА_3, він спочатку підтримував з ним стосунки,заносив тому поїсти так як той останнім часом дуже хворів, а тоді коли у ОСОБА_3 почав збиратись різний «зброд»припинив до нього заходити. 10.02.2012року він у вечірній час знаходився вдома, дивився телевізор, коли близько 22.00 години почув із квартири ОСОБА_3 якийся стук, до того з його квартири не долинало ніяких звуків. Він не звернув на це увагу бо раніше були випадки коли у ОСОБА_3 в квартирі під час пиятик виникали сварки та бійки. Стук було чутно кілька хвилин, стук був глухий, він не може сказати на що той стук був схожий, стук був не частий, а розмірений, з інтервалом між ударами в кілька секунд. При цьому інших звуків з квартири ОСОБА_3 чутно не було. Потім стук припинився,і за близько п'ять хвилин поновився знову, такий же не частий, розмірений стук з інтервалом у кілька секунд, ніяких інших звуків при цьому з квартири ОСОБА_3 чутно не було. З якої саме кімнати квартири ОСОБА_3 долинав звук стуку він вказати не може. Наступного дня вранці він дізнався що ОСОБА_3 вбитий.

Протокол допиту свідка ОСОБА_7, ( а.с. 173 т.1) що вона на протязі останніх 33-ти років постійно проживає за вказаною адресою, по сусідству із нею у квартирі НОМЕР_1 проживала сім'я ОСОБА_3, яка складалась з ОСОБА_3, його дружини та двох синів -ОСОБА_9 та ОСОБА_3. З часом їх сини почали проживати окремо, дружина виїхала в Російську Федерацію і ОСОБА_3 залишився проживати у квартирі один. З часом він почав зловживати спиртними напоями,і у нього почали збиратись різні особи для розпивання спиртного. Найчастіше до нього приходили ОСОБА_4, яка приводила з собою різних осіб. Щоб у квартирі ОСОБА_3 порушували громадський порядок вона не чула, ОСОБА_3 ніколи не скаржився їй на протиправну поведінку відносно нього з боку якихось його гостей. 10.02.2012року о 20.30 години вона із своєю донькою пішли в гості, вийшли з квартири у під'їзд,в цей момент відкрились двері квартири ОСОБА_3 і з квартири вийшов чоловік, зупинився, вони пройшли мимо нього до виходу з під'їзду, він так і залишився стояти там перед дверима, на вигляд високий, худорлявий, обличчя його не побачила бо у під'їзді освітлення було тільки на другому поверхові. Коли проходили мимо квартири ОСОБА_3то ніякого шуму з квартири не було чутно. Вони з донькою були на дні народженні ОСОБА_11, коли вони там знаходились то ОСОБА_11 попросила свого брата ОСОБА_6 віднести каструлю борщу ОСОБА_3 щоб той поїв. ОСОБА_6 відніс каструлю і повернувся. чи виходив він ще вона сказати не може, коли ОСОБА_6 повернувся то нічого не розповідав хто у квартирі ОСОБА_3 і що там відбувається. Додому вони повернулись о 23.00 годині, коли підходили до свого під'їзду то вона не звернула увагу чи було увімкнуте світло у квартирі ОСОБА_3, коли проходили до своєї квартири то не звертала увагу чи були відкриті двері його квартири. Вдома увімкнула телевізор і невдовзі заснула, ніякого шуму з квартири ОСОБА_3 не було чутно,їх квартири межують стіною. Як їй відомо ОСОБА_3 хворів на ноги та пересувався за допомогою палиць, траплялись раніше випадки коли він сам падав у себе в квартирі і не міг підвестись на ноги, підповзав до дверей і кликав на допомогу. 11.02.2012року о 7.20 годині прийшов ОСОБА_5, попросив її підти з ним до ОСОБА_3 бо він не може його розбудити, вона пішла з ним,стала на вході у залу в квартирі ОСОБА_3, почала його звати, світло у квартирі було вимкнуте, працював телевізор,прислухалась,дихання чутно не було, сказала ОСОБА_5 що ОСОБА_3 мабуть помер,на що той пішов сказавши що його там не було бо його «затягають»по міліції. Вона викликала швидку допомогу, фельдшер оглянув ОСОБА_3та сказав що той помер,в цей час прийшла ОСОБА_4 хотіла зайти у квартиру ОСОБА_3 забрати свою шапку, але вони її не впустили і залишились чекати прибуття працівників міліції. Вхід у під'їзд здійснюється через двійні двері, і внутрішні двері підпирались «червоною»цеглиною, двері були на «резинці», і щоб влітку у спеку були постійно відчинені їх підпирали цеглиною, яка там залишилась лежати і після того як «резинка»лопнула. Впевнена,що це була саме «червона»цеглина, не силікатна «біла», останній раз бачила цеглину 1-1,5 місяців тому, цеглина точно лежала на місці, після того на цеглину не звертала увагу, бо це не той предмет на який можна було б звертати увагу, тим більше що у холодну пору двері під'їзду повинні бути закриті і підпирати їх немає потреби.

Протокол допиту свідка ОСОБА_9, ( а.с. 170 т.1)., що він раніше проживав постійно за адресою: АДРЕСА_1 з своєю мамою, вітчимом ОСОБА_3 та рідним братом ОСОБА_3, близько 18 років тому як він почав самостійне життя і за вказаною адресою постійно не проживав. З часом його мама виїхала на заробітки до Російської Федерації де постійно і проживає по теперішній час, інколи навідуючись, брат близько з 2006 року також виїхав в Росію, вітчим залишився проживати сам. У нього було слабке здоров'я, а саме він хворів на ноги, у нього було якесь захворювання судин нижніх кінцівок, крім того у 2003 році він впав та зламав ногу після чого пересувався самостійно тільки за допомогою паличок. Засобів до існування самостійних він не мав, йому допомагали то мама, то він, то брат, у жовтні 2011року він вийшов на пенсію за віком, отримував мінімальну пенсію 826 грн. За часів спільного проживання їх сім'я мала нормальний достаток. потім коли всі роз'їхались та вітчим залишився сам, то він потроху почав запивати, до нього нерідко заходили його друзі, хто саме точно він не може вказати, заходили і сусіди його давнішні знайомі, щоб той дуже зловживав спиртними напоями він не можу такого сказати, випивав, так, але все це відбувалося у нього вдома і у рамках не перевищуючих нормальні норми поведінки, ніяких якби сказати «блок-хат»у нього не влаштовувалось. Приблизно з 2006 року до нього внадилась ходити місцева мешканка ОСОБА_4, яка набагато він нього молодша, вона ходила з метою на дурничку випити, та випросити або і викрасти у нього що-небудь з майна, на той час майно що було нажите сім'єю було все на місці та у повному порядку. Він неодноразово заходив до вітчима, проганяв її, але до міліції не звертався, бо вона як би то не було у деяких домашніх дрібницях і допомагала йому, так, поганяє і на тому все закінчувалось, найбільше йому не подобалось те, що вона приводила з собою різних місцевих неблагополучних людей з якими там влаштовували пиятики. Потім вона почала виносити з квартири майно продавати на горілку, до міліції не звертався тому що вітчим міг і сам дозволяти виносити що небудь з квартири, а могли бути і випадки коли він випивав та «вирублявся»і вона виносила майно з квартири сама, за цим я її «ловив»,останній раз більше року тому з винесеним кришталем, але по доброті душевній прощали. У вересні 2011 року його мама приїздила останній раз у Зачепилівку, всі її предмети одягу була на місці. У квартирі було вимкнуто за борги опалення, водогін, було тільки електроживлення та газ, топив вітчим за допомогою увімкнутих газових конфорок які горіли день і ніч Останнім часом перед загибеллю вітчим пересувався самостійно за допомогою палиць і міг загалом і сам себе у побутових дрібницях обслуговувати. Коли вітчим почав отримувати пенсію то він на другий день після її отримання ним заходив до нього і він давав йому 150 грн. щоб заплатити за квартиру, коли вітчим почав отримувати пенсію то ОСОБА_4 почала у нього з'являтись частіше. За весь цей час від його сусідів йому неодноразово надходили не скарги, а так, розповіді про те що у вітчима в квартирі нерідко випивають, але скарг на те що вони там заважають своєю поведінкою сусідам не надходило, і від самого вітчима ніколи не надходило ніяких скарг що з боку його відвідувачів квартири відносно нього вчинялись якісь насильницькі дії. Останній раз він у вітчима був близько місяця тому коли той отримав був пенсію, після того явіндо нього не заходив, і 11.02.2012 року від своєї мами дізнався що вітчим загинув, а точніше його вбили у нашій квартирі, і відразу ж приїхав туди до його квартири, приймав участь у проведенні огляду місця події працівниками міліції, давав деякі пояснення з приводу обстановки у квартирі. У квартирі із сторонніх речей яких там ніколи не було у залі на стінці лежав мохеровий шарф та жіноча шапка білого кольору, таких у них в квартирі ніколи не було. А коли почав обдивлятись шафу де були предмети одягу його мами то виявив що там пропало багато її верхнього одягу - плащ, шкіряна куртка, ще деякі речі, загалом багато всяких маминих речей, згадав потім що мамине пальто чорного кольору минулої зими бачив на ОСОБА_4, він тоді ще звернув увагу на неї бо пальто на неї було завелике. Пізніше від працівників міліції дізнався що вбивство скоїв ОСОБА_2, з яким ОСОБА_4 останнім часом підтримувала тісні стосунки, і тому не виключає що він дійсно міг з нею прийти в квартиру до вітчима. З ОСОБА_2 він особисто не знайомий, з ним не спілкувався, але з чуток Зачепилівкою чув що він досить неадекватної поведінки людина і він нього можна чекати всього. Коли він постійно проживав у квартирі вітчима то вхідні двері під'їзду підпирались цеглинами, а як було там останнім часом вказати не може.

Крім цього вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного злочину підтверджується наступними доказами:

- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_2, в ході очної ставки ОСОБА_4 повідомила про відомі їй обставини вбивства ОСОБА_3, а ОСОБА_2 погодився з її показаннями.( т.№1 а.с.136-138)

- протоколом проведення огляду події від 11.02.2012 року -квартира ОСОБА_3, в ході якого встановлено факт скоєння злочину та обставини скоєння злочину.(т.№1 а.с.5-39)

- протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 11.02.2012 року, де ОСОБА_2 зізнався у скоєнні вбивства ОСОБА_3 та повідомив про обставини скоєння даного злочину.(т.№1 а.с.67)

- визнаними та приєднаними до справи речовими доказами -3 шт. порожніх пляшок з-під горілки «Пшенична Мрія»; порожня пляшка з-під трьохзіркового коньяку «Шабо»; порожня пляшка з-під вермуту «Trino Bianko»; 6 шт. відрізків липкої стрічки із слідами пальців рук; Ґудзик білого кольору з уривками ниток; простирадло із плямами крові; дві наволочки подушок із плямами крові; махровий рушник жовтого кольору із плямами крові; жіноча зимова шапка білого кольору із плямами крові; мохеровий різнокольоровий шарф; 4 шт. недопалків цигарок без фільтру; чоловічі напівботинки 43 розміру; жіночі осінні чобітки; чоловіча зимова куртка чорного кольору; чоловічий светр чорного кольору; чоловічі штани чорного кольору; камуфлована панама із плямами крові; чоловічий вовняний светр сіро-зеленого; жіночі зимові чобітки; жіночі спортивні штани червоного кольору; жіноче пальто із шкірозамінника коричневого кольору; чоловіча дублянка чорного кольору 52 розміру, із плямами крові на внутрішній поверхні лівого рукава; фрагмент цеглини з обпаленої глини червоного кольору, із нашаруванням крові на його поверхні; кофта спортивна із синтетичного матеріалу синього кольору із плямами крові; светр вовняний в'язаний коричневого кольору із плямами крові; сорочка напівбавовняної тканини сірого кольору із плямами крові; футболка напівбавовняної тканини білого кольору із плямами крові; майка напівбавовняної тканин «цегляного»кольору із плямами крові; спортивні штани синтетичного матеріалу синього кольору; гамаші напівбавовняної тканини чорного кольору; труси сірого кольору; вовняні шкарпетки чорного кольору. ( т. №2 а.с. 168)

- протоколом огляду місця події від 12.02.2012 року, в ході огляду у ОСОБА_2 вилучено дублянку в якій він був одягнутий на момент скоєння вбивства ОСОБА_3 ( т.№1 а.с. 95-96 )

- протоколом проведення відтворення обстановки та обставин події від 12.02.2012 року із застосуванням відео зйомки, в ході відтворення підозрюваний ОСОБА_2 повідомив про обставини скоєння ним злочину, та слідуючи його вказівкам учасники слідчої дії на місцевості в районі розташування будинку ОСОБА_3 виявили та вилучили знаряддя вбивства -фрагмент цеглини з червоної обпаленої глини. (т.№1 а.с. 97-98)

- протоколом перегляду відео зйомки проведення відтворення обстановки та обставин події 12.02.2012 року, в ході перегляду підозрюваний ОСОБА_2 підтвердив що кадри відео зйомки дійсно відповідають вказаній слідчим діям. (т.№1 а.с.99)

- протоколом проведення відтворення обстановки та обставин події від 13.02.2012 року із застосуванням відео зйомки, в ходу відтворення підозрюваний ОСОБА_2 на місці скоєння ним злочину повідомив про обставини скоєння вбивства ОСОБА_3 та продемонстрував яким саме способом він скоїв вбивство ОСОБА_3 (т.№1 а.с.101-109)

- протоколом перегляду відео зйомки проведення відтворення обстановки та обставин події 13.02.2012 року, в ході перегляду підозрюваний ОСОБА_2 підтвердив що кадри відео зйомки дійсно відповідають вказаній слідчим діям.( т.№1 а.с.110)

- висновком судово-медичної експертизи Красноградського МВ ХОБСМЕ № 82-КРт/12 від 29.03.2012 року, згідно якої на трупі ОСОБА_3 виявлено сполучена травма голови, шиї, грудей, а саме: тяжка черепно-мозкова травма, травматичний субдуральний крововилив в праву півкулю мозку, забій мозку, субарахноїдальні крововиливи в обох півкулях головного мозку, вдавлений перелом лобної пазухи та поперечний перелом лівого надочного краю лобної кістки, численні забійні рани волосистої частини голови, обличчя, крововиливність м'яких покривів голови з боку їх внутрішньої поверхні, зсаднення, крововиливи обличчя, тупа травма шиї, переломи великих рогів під'язичної кістки з обох боків, переломи рогів та пластин щитовидного хряща зліва та зправа, крововиливність м'яких тканин органів шиї, крововиливи та зсаднення шкіри шиї, тупа травма грудної клітини, переломи правих ребер -2, 3, 6 по передньо-підпахвовій лінії, 4, 5, 7, 8 по середньо-ключичній лінії, переломи ребер зліва -2, 6 по перелньо-ключичній лінії, 3, 4, 5 по передньо-підпахвовій лінії. Вказані тілесні ушкодження утворились прижиттєво, численні рани на голові ОСОБА_3 утворились від травмуючої дії предмета як з обмеженою ударною поверхнею так і таким який має ребро. Враховуючи характеристику ран можливо вказати про заподіяння вказаних тілесних ушкоджень одним предметом. В глибині ран на голові ОСОБА_3 виявлено частинки речовини схожої на частинки цегли. Останніми діями нападника могло бути стискання шиї ОСОБА_3 руками. Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок механічної асфіксії від стискання шиї руками. (т.№2 а.с.38-44)

- висновком додаткової судово-медичної експертизи Красноградського МВ ХОБСМЕ № 174-КРт/12 від 29.03.2012 року, згідно якої показання ОСОБА_2 під час допиту та під час проведення відтворення обстановки та обставин події про спосіб та механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не протирічать об'єктивним даним отриманим при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3 ( т.№2 а.с.51-53 )

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 11 від 12.02.2012 року, згідно якої виявлений на вимикачі освітлення зали квартири ОСОБА_3 слід пальця руки належить ОСОБА_2.(т.№2 а.с.24-35)

- висновком судово-імунологічної експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 94 від 05.03.2012 року, згідно якої кров трупа ОСОБА_3 відноситься до групи В(ІІІ) з гемаглютинінам анти-А та супутнім антигеном Н за системою АВО.(т.№2 а.с. 56-59)

- висновком судово-імунологічної експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 95 від 05.03.2012 року, згідно якої кров ОСОБА_2 відноситься до групи В(ІІІ) з гемаглютинінам анти-А та супутнім антигеном Н за системою АВО.(т.№2 а.с. 63-66)

- висновком судово-медичної експертизи Красноградського МВ, ХОБСМЕ № 147-КР/12 від 20.03.2012 року, згідно якої у ОСОБА_2 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.(т.№2 а.с.47-48)

- висновком судово-імунологічної експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 104 від 14.03.2012 року, згідно якої на фрагменті цеглини виявленої та вилученої 12.02.2012 року під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_2, виявлено кров людини, яка може походити від загиблого ОСОБА_3.(т.№2 а.с.70-74)

- висновком судово-імунологічної експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 101 від 14.03.2012 року, згідно якої на вилученій у ОСОБА_2 дублянці виявлено кров людини, яка може походити від загиблого ОСОБА_3.(т.№2 а.с.78-82)

- висновком судово-імунологічної експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області №96 від 14.03.2012 року, згідно якої на знайденій під час огляду місця події у квартирі ОСОБА_3 шапці, яка належить ОСОБА_4, виявлено кров людини, яка може походити від загиблого ОСОБА_3 (т.№2 а.с.86-90)

- висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи ХОКПЛ №3 № 268 від 12.03.2012 року, згідно якої ОСОБА_2 на даний час ознак психозу та слабоумства не виявляє, встановлено синдром залежності від алкоголю. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу до якого відноситься інкримінуєме йому діяння ОСОБА_2 перебував у стані гострої необтяженої алкогольної інтоксикації, поза будь-якого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.( т.№2 а.с.19-22 ).

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2, у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 115 ч.1 КК України -умисне вбивство, так як ОСОБА_2, знаходячись в квартирі НОМЕР_1 ОСОБА_3, по АДРЕСА_1. Зачепилівка умисно заподіяв йому тілесні ушкодження від яких ОСОБА_3, помер.

При обранні покарання ОСОБА_2, суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, його відношення до скоєного злочину, а також пом'якшуючу вину покарання яке судом визнане його щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд приймає за обтяжуючу обставину: вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, та рецидив злочину.

По справі є судові витрати пов'язані з проведенням експертизи які відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_2

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 УПК України суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2, за ст.115 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст. 115 ч.1 КК України у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 -залишити тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2, відраховувати з моменту його затримання з 12.02.2012 року.

Речові докази: які знаходяться в кімнаті речових доказів Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області згідно квитанції б/н -пуста бутилка з -під горілки «Пшенична», коньяка «Шабо», вина « Вермут», липкої стрічки з слідами рук, ґудзика, простині, наволочки, полотенця з плямами крові, укурок сигарети, фрагмент кирпича, по вступу вироку в закону силу -знищити.

Жіноча зимова шапка, махровий шарф, чоловічі полуботинки, жіночі сапожки, чоловіча зимова куртка, світер, штани, комуфлірована панама, чоловічій світер, жіночі зимові сапоги, спортивні брюки, жіноче пальто, чоловіча дубленка, спортивна кофта, світер коричневий, чоловіча рубашка, футболка, майка, спортивні брюки, гамаші, труси, та носки, по вступу вироку в закону силу повернути - законному власнику.

Судові витрати по справі згідно калькуляції проведених експертиз в розмірі 16273,39 ( шістнадцять тисяч двісті сімдесят три грн.., 39 коп.,)., ( том. 2 а.с. 60,67,75,83,91,98,106,113,120,127,134,141,148,159,166), стягнути з засудженого ОСОБА_2, які перерахувати на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, р/р № 31253272210487 в УДК в Харківській області, МФО 851011 з позначкою виду платежу: за експертні послуги.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Зачепилівський районний суд, а засудженим ОСОБА_2, в той же термін -з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий, суддя Бойко Г.В.