Ухвала суду № 25387143, 26.07.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №2011/11525/12

2/2011/5162/12

У Х В А Л А

26 липня 2012 року м.Харкві

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування частини витрат по сплаті кредиту та відсотків за користування ним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування частини витрат по сплаті кредиту та відсотків за користування ним на користь АКБ СР «Укрсоцбанк»за кредитним договором від 28.04.2007 року за період з 01.01.2008 року по 23.02.2012 року у розмірі 611949,51 грн., що станом на 11.07.2012 року за офіційним курсом НБУ еквівалентна 76560,68 доларів США.

З метою забезпечення позову позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на Ѕ майнових прав пайового внеску в СТ «ЖБК»Авантаж»на отримання у власність квартири НОМЕР_1, загальною площею 108,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, які (майнові права) належать ОСОБА_2 на підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 22.02.2012 року по цивільній справі № 22ц/2090/1044/2012, та заборони ОСОБА_2 та бідь-яким іншим особам здійснювати оформлення за ОСОБА_2 права власності на Ѕ квартири АДРЕСА_1, оскільки невжиття цих заходів може утруднити виконання рішення суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вимога позивача про накладення арешту на зазначене нерухоме майно, законна, обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи обставини справи, є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Застосування такого виду забезпечення позову є співмірним з вимогами позивача і ніяким чином невиправдано не обмежує права відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на Ѕ майнових прав пайового внеску в СТ «ЖБК»Авантаж»на отримання у власність квартири НОМЕР_1, загальною площею 108,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, які (майнові права) належать ОСОБА_2 на підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 22.02.2012 року по цивільній справі № 22ц/2090/1044/2012, та заборони ОСОБА_2 та бідь-яким іншим особам здійснювати оформлення за ОСОБА_2 права власності на Ѕ квартири АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Дзержинського ВДВС ХМУЮ, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Першій Харківській державній нотаріальній конторі.

Строк предявлення до виконання один рік.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, але може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя