Вирок № 25386689, 26.07.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1359/2012 року

Провадження № 1/0907/323/2012 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лазаріва О.Б.,

з участю секретаря Черепій Н.П.,

прокурора Соломчака Б.Т.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кінчаки Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, українця, громадянина України, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин було вчинено за наступних обставин. 21 серпня 2011 року близько 21-00 год., у вечірній період часу, підсудний ОСОБА_4 керуючи автомобілем, марки «DAEWOO NЕХІА", д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул.Миколайчука в напрямку перехрестя вулиць Миколайчука-Івасюка міста Івано-Франківська, зі середньою швидкістю 40 км/год. по крайній лівій смузі руху. Попереду вказаного автомобіля рухався невідомий автомобіль, марки «ВАЗ». Невідомий водій автомобіля марки «ВАЗ» під'їжджаючи до пішохідного переходу, який знаходиться навпроти торгового центру «Арсен», що по вул.Миколайчука в м.Івано-Франківську, та побачивши що по вказаному пішохідному переході переходили пішоходи: потерпіла ОСОБА_2 та ОСОБА_5 пригальмував та зупинився, щоб дати дорогу вказаним пішоходам, які рухалися зліва направо по ходу руху вказаного автомобіля. В той час підсудний ОСОБА_4 наближаючись до пішохідного переходу провів маневр - об'їзд з правої сторони невстановленого автомобіля марки «ВАЗ», який стояв перед пішохідним переходом та пропускав пішоходів. Проявивши неуважність та наближаючись до пішоходів, які переходили пішохідний перехід, підсудний ОСОБА_4 не врахував дорожньої обстановки, не своєчасно застосував екстрене гальмування та вчинив наїзд на потерпілу ОСОБА_2 При цьому, водій ОСОБА_4 грубо порушив Правила дорожнього руху України, а саме: п.1.3., згідно якого учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими; п.1.5., в якому зазначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3, який зобов'язує водія для забезпечення безпеки дорожнього руху: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; п.12.2, який зобов'язує водія у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості; п.12.3, який зобов'язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; п.4.16, в якому зазначено, що пішохід має право: а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора; п.18.1, в якому вказано, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; п.18.4, в якому зазначено, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водій інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В результаті порушення підсудним ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_2 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: багатофрагментного компресійного перелому тіла 1-го поперекового хребця зі звуженням хребетного каналу без пошкодження спинного мозку та порушення функції тазових органів, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синців в ділянках волосистої частини голови, синець в ділянках повік правого ока, крововиливів під кон»юктиву правого очного яблука, садна в ділянках лівої верхньої кінцівки та спини.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема, суду пояснив, що 21.08.2011 року він на автомобілі, марки «Део-Нексія» направився в центр м.Івано-Франківська по вул.Миколайчука в сторону перехрестя вулиць Миколайчука-Івасюка. Швидкість руху автомобіля складала близько 40 км/год. Оскільки на вулиці була погана видимість, а спереду нього їхав автомобіль, марки «ВАЗ», який різко загальмував та зупинився перед пішохідним переходом, через що підсудний змушений був об»їхати вказаний транспортний засіб, у зв»язку з чим здійснив наїзд на потерпілу. Одразу ж після ДТП підсудний зупинився, викликав працівників міліції а також швидку медичну допомогу. Підсудний у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненому доводиться сукупністю зібраних по справі доказів.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 21 серпня 2011 року близько 21-00 год. вона з своєю сусідкою ОСОБА_5 повертались додому після відвідування торгового центру «Арсен», що знаходиться на вулиці Миколайчука в м.Івано-Франківську. Оскільки автомобілі зупинились вони розпочали переходити проїзну частину дороги безпосередньо на пішохідному переході. Вже коли вона майже перейшла дорогу, ближче до тротуару, автомобіль, марки «Део-Нексія», під керуванням підсудного ОСОБА_4, здійснюючи маневр об»їзду іншого транспортного засобу, здійснив наїзд на потерпілу, при цьому передньою частиною вдарив її у праву сторону від чого потерпіла відчула фізичний біль у хребті та у голові. Після цього, до потерпілої підбігла свідок ОСОБА_5, яка одразу ж почала надавати першу медичну допомогу. В подальшому у зв»язку з отриманими травмами потерпіла проходила стаціонарне лікування в Івано-Франківській ОКЛ.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 21 серпня 2011 року близько 21-00 год. вона поверталась з потерпілою ОСОБА_2 з торгового центру «Арсен». Закінчуючи перехід на пішохідному переході, приблизно за 1 м. від бардюра, автомобіль, марки «Део Нексія» здійснив наїзд на потерпілу, у зв»язку з чим остання отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.08.2011 року, було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди перехрестя вулиць Миколайчука-Івасюка, що в м.Івано-Франківську (а.с.9-10).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №35/1368/1097-Д/11-E від 16.01.2012 року в потерпілої ОСОБА_2 виявлено наступні тілесні ушкодження: багатофрагментний компресійний перелом тіла 1-го поперекового хребця зі звуженням хребетного каналу без пошкодження спинного мозку та порушення функції тазових органів; закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку; синці в ділянках волосистої частини голови, синець в ділянці повік правого ока, крововилив під кон'юнктиву правого очного яблука, садна в ділянках лівої верхньої кінцівки та спини, які утворились від дії тупих твердих предметів, могли утворитись внаслідок ДТП, зіткнення легкового автомобіля з пішоходом, незадовго до поступлення на стаціонарне лікування. Багатофрагментний компресійний перелом тіла 1-го поперекового хребця зі звуженням хребетного канапу без пошкодження спинного мозку та порушення функції тазових органів відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я. Синці в ділянках волосистої частини голови, синець в ділянці повік правого ока, крововилив під кон'юнктиву правого очного яблука, садна в ділянках лівої верхньої кінцівки та спини відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.53-55).

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №09/17-17 від 19.01.2012 року, водій автомобіля марки «Део Нексіа» д.н.з. НОМЕР_1, підсудний ОСОБА_4, повинен був керуватися технічними вимогами пунктів 12.2.; 12.4; 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України. У відповідності до вказаних вимог пунктів ПДР України, водій автомобіля марки «Део Нексіа» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4, повинен був, із технічної точки зору, рухатися даною ділянкою дороги із максимально-допустимою швидкістю по умовах видимості дороги в напрямку руху, яка не повинна перевищувати 60 км/год, а з моменту виявлення, що на суміжній його смузі руху перед пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися та продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Враховуючи невідповідність дій водія автомобіля «Део Нексіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам пунктів 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України вказана обставина призвела до виникнення даного ДТП, тобто причиною настання даної ДТП - наїзд на пішохода, з технічної точки зору, були обставини, які пов'язані з невідповідністю дій водія ОСОБА_4 вимогам зазначених пунктів Правил (а.с.75-77).

Відповідно до висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №09/17-18 від 19.01.2012 року, наїзд автомобіля марки «Део Нексіа» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_2, відносно елементів проїзної частини дороги, відбувся на правій крайній смузі руху в напрямку до перехрестя вул.Миколайчука-Івасюка, в місці, яке знаходиться дещо раніше кінцевого розташування автомобіля «Део Нексіа», якщо пересуватись за напрямком руху автомобіля (а.с.63-65).

Даними протоколу очної ставки між потерпілою ОСОБА_2 та підсудним ОСОБА_4 також підтверджується неправомірність дій підсудного та порушення останнім п.п.18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілій середнього ступеня тілесні ушкодження (а.с.88-89).

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.286 ч.1 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності. До обставин, що пом»якшують покарання підсудному покарання суд відносить повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, підсудний одружений, останній здійснює догляд за братом та сестрою, які являються інвалідами 2-ї групи. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_4 основне покарання в межах санкції, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, зокрема у виді обмеження волі.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні обставин справи, зокрема того, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся, а основне джерело доходів підсудного пов»язане з керуванням транспортним засобом, крім цього, на утриманні в підсудного перебувають брат та сестра, які являються інвалідами 2-ї групи та потребують постійного догляду, суд вважає, що в даному випадку таке додаткове покарання, як позбавлення права керування транспортними засобами слід не застосовувати.

Також, з врахуванням згаданих вище пом»якшуючих обставин, суд вважає за можливим застосувати до підсудного ОСОБА_4 вимоги ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав. Так заявлений розмір матеріального відшкодування в розмірі 2199 грн. 65 коп. на придбання медичних препаратів підтверджується матеріалами справи та представленими суду копіями відповідних квитанцій. Враховуючи, що між підсудним та ПАТ СК «Універсальна» 01.07.2011 року було укладено поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/5282841, виходячи з вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-4 від 01.07.2004 року, розмір спричиненої потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 2199 грн. 65 коп. підлягає стягненню саме з ПАТ СК «Універсальна». Крім цього, неправомірними діями підсудного ОСОБА_4 потерпілій було спричинено відповідну моральну шкоду, що виразилась у фізичному болю та стражданнях, яких зазнала потерпіла у зв»язку з отриманими тілесними ушкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.08.2011 року, а також отриманих душевних стражданнях, через що потерпіла змушена була докладати максимум своїх зусиль для відновлення звичного ритму життя. Проте, на переконання суду, заявлений розмір морального відшкодування в розмірі 30000 грн. є занадто великий. Суд вважає, що з врахуванням глибини моральних страждань, які зазнала потерпіла, матеріального становища підсудного, сума морального відшкодування в розмірі 9000 грн. буде цілком справедливою. Також, виходячи з вимог ст.9, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначену судом суму морального відшкодування необхідно розділити пропорційно між двома відповідачами: ПАТ СК «Універсальна» та ОСОБА_4

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді одного року обмеження волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації у органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»» на користь ОСОБА_2 - 2199 грн. 65 коп. матеріальної шкоди та 2550 грн. моральної шкоди, а всього разом 4749 грн. 65 коп. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 - 6450 грн. спричиненої злочином моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речовий доказ, автомобіль, марки «DAEWOO NЕХІА", д.н.з. НОМЕР_1 - повернути законному володільцю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС Івано-Франківської області, р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської ообласті, 562 грн. (п»ятсот шістдесят дві) грн. 80 коп. за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, шляхом подачі апеляції через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів