Вирок № 25386324, 23.07.2012, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

1/0532/88/2012

1-532/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.07.2012 Ленинский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Хмельницкой Л.И.

при секретаре Богоявленской А.С.

с участием прокурора Смирнова А.С.

с участием адвоката Весниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Донецка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, со средним техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего не официально в ОАО «Марго»сборщиком мебели, ранее судимого: 26.05.2010 года Ленинским районным судом гор. Донецка по ст. 129 ч. 1 УК Украины к двум месяцам ареста, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 22.05.2010г. около 6 час. 30 мин. спал по месту своего жительства: АДРЕСА_2. В это время домой вернулся его брат ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения и устроил скандал с их матерью ОСОБА_4, при этом разбудил подсудимого, который на некоторое время успокоил брата и ушел готовить завтрак, но через непродолжительное время ОСОБА_3 стал оскорблять подсудимого нецензурной бранью, бросался драться, из-за чего между ними на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_3 замахнулся на подсудимого с целью нанесения ему удара, однако, последний проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления тяжких последствий, хотя должен был и мог предвидеть, оттолкнул от себя ОСОБА_3 обеими руками в грудь, при этом в правой руке подсудимого был нож, которым он резал хлеб к завтраку, в результате чего причинил потерпевшему одно проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с ранением левого легкого, травматический пневмоторакс, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном ему органом досудебного следствия обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, не признал и пояснил, что он проживал по адресу: АДРЕСА_1 с матерью и братом ОСОБА_3. 25 мая 2010 года около 6 часов утра он проснулся от криков брата, который пришел домой в нетрезвом состоянии и устроил скандал с матерью, он сделал ему замечание и пошел на кухню готовить завтрак, туда же пришел и брат и стал с ним скандалить, во избежание конфликта он взял продукты, нож, чтобы приготовить бутерброды и ушел к себе в комнату, но брат забежал следом, продолжая кричать, нецензурно выражаться, а затем замахнулся, он его оттолкнул, в тот момент в руках у него ничего не было, и брат сел в кресло, а он отвернулся и стал делать бутерброды, в правой руке у него был нож, он резал хлеб, в это время брат резко встал с кресла, подскочил к нему и замахнулся, он интуитивно оттолкнул брата двумя руками в грудь, в правой руке был нож, которым он причинил тяжкие телесные повреждения, всё произошло случайно, сожалеет, что так случилось. После случившегося брат ушел из дому, от помощи и вызова скорой он отказался. Иск прокурора в интересах ДОКТМО признает.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины в причинении потерпевшему умышленного тяжкого телесного повреждения, его вина в совершении преступления , совершенного при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла полное подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший суду пояснил, что подсудимый -его родной брат, живут они с матерью по адресу: АДРЕСА_1. Отношения между ними нормальные, но бывали и конфликты. 22.05.2010г. рано утром он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего у него с матерью начался скандал, от их крика проснулся подсудимый и сделал ему замечание, он стал выражаться в адрес брата нецензурной бранью, вел себя агрессивно, брат оттолкнул его, и он упал в кресло, после чего резко встал и, замахиваясь, хотел ударить подсудимого, но последний толкнул его руками в грудь, он нож в руках брата не видел, оделся и ушел к супермаркету «7 квартал»употреблять спиртное, и уже возле магазина друзья увидели, что у него кровь и вызвали скорую помощь, он был доставлен в больницу им. Калинина, где ему оказали первую помощь, от госпитализации он отказался и снова поехал к супермаркету, где продолжал употреблять спиртное, днем вернулся домой и лег спать, при этом завязал дренажный шланг, на следующий день ему стало плохо, и он был госпитализирован в больницу. Брату все прощает, просил строго его не наказывать.

Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что подсудимый и потерпевший -ее сыновья, проживают они все в одной квартире. Младший сын, потерпевший, часто пьет, скандалит. 25.05.2010г. рано утром ОСОБА_3 пришел домой в нетрезвом состоянии, стал ее оскорблять, проснулся подсудимый, начал его успокаивать, но ОСОБА_3 стал оскорблять и его, что потом произошло между сыновьями, она не видела, т.к. была в другой комнате, видела, что ОСОБА_3 держался за грудь, откуда шла кровь, затем он ушел к супермаркету «7 квартал», где продолжал употреблять спиртные напитки, оттуда его забрала скорая помощь.

Кроме того, вина подсудимого в преступлении, изложенном в приговоре, подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2010г., в ходе которого была осмотрена квартира АДРЕСА_2 (л.д. 9-11); протоколом дополнительного осмотра кухни, в ходе которого был изъят кухонный нож (л.д. 12-13); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.05.2010г., в ходе которого подсудимый ОСОБА_2 показал механизм причинения телесных повреждений, а именно: он двумя руками и левой, и правой, в которой был нож, оттолкнул брата от себя, при этом причинил телесные повреждения в грудной клетке слева (л.д. 31-33); заключением судебно-медицинской экспертизы № 302 от 22.06.2010г. согласно которой ОСОБА_3 было причинено одно проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с ранением левого легкого, травматический пневмоторакс, относящееся к категории тяжких телесных повреждений (л.д. 45).

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, проанализированных судом, приводит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении изложенного в приговоре преступления.

Вместе с тем, органом досудебного следствия который правильно установил фактические обстоятельства дела, не была дана надлежащая оценка обстоятельствам, при которых подсудимый нанес потерпевшему телесные повреждения, а также противоправным действиям потерпевшего, который спровоцировал конфликт, на просьбы подсудимого успокоиться не реагировал, неоднократно пытался ударить подсудимого, что привело к неверной юридической оценке действий подсудимого, которые органом досудебного следствия ошибочно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения опасного для жизни в момент причинения.

Так, согласно показаний подсудимого, он проснулся рано утром 22.05.2010г. от криков потерпевшего, который скандалил с матерью, он пытался его успокоить, но потерпевший стал оскорблять его, хотел ударить, но он его оттолкнул, и брат сел в кресло, но на просьбы перестать скандалить не реагировал, и когда он резал хлеб на бутерброды, потерпевший резко поднялся и хотел его ударить, чтобы предотвратить удар, он одновременно двумя руками оттолкнул брата от себя, при этом причинил брату проникающую рану в область грудной клетки слева ножом, находящимся в то время в его правой руке, он не хотел причинить брату тяжкие телесные повреждения, не предвидел, что так может произойти.

Показания подсудимого ОСОБА_2 соответствуют материалам уголовного дела и подтверждаются показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в ходе досудебного следствия указывал, что конфликт с родными начал он, оскорблял мать и брата, неоднократно пытался ударить брата, предлагал выйти на улицу подраться, подсудимый же пытался прекратить его противоправные действия как словесно, так и физически, отталкивая его, но он не реагировал, в тот момент, когда брат резал хлеб, он снова замахнулся на подсудимого, пытаясь нанести удар, последний оттолкнул его двумя руками в грудь, сначала он ничего не понял, потом увидел кровь в левой части грудной клетки, но от помощи отказался и ушел пить дальше.

Кроме того, показания подсудимого ОСОБА_2 подтверждаются заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 2 от 07.02.2012г. согласно выводам которой ранение грудной клетки у ОСОБА_3 могло образоваться при обстоятельствах, на которые указывают потерпевший и подсудимый, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в пространстве в момент нанесения телесного повреждения было лицом к лицу или близкое к таковому.

Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт ОСОБА_5 поддержал выводы экспертиз и пояснил, что исходя из показаний подсудимого и потерпевшего в судебном заседании, можно говорить о том, что колото-резаное ранение могло образоваться при обстоятельствах, на которые ссылаются потерпевший и подсудимый. При самостоятельном самонатыкании такое ранение крайне маловероятно, при отталкивании такие повреждения возможны.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств и, учитывая, что доказательств, которые бы опровергали показания подсудимого и потерпевшего в судебном заседании, по делу не добыто, а имеющиеся доказательства подтверждают их, суд приходит к выводу о том, что умыслом подсудимого не охватывалось причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения, поскольку, отталкивая потерпевшего руками (с ножом в правой руке) в грудь, подсудимый хотя инее предусмотрел возможность наступления вреда для здоровья другого лица, но должен был и мог предвидеть это, действуя с большей осторожностью, т.е. имело место причинения тяжкого телесного повреждения вследствие преступной небрежности, поэтому суд считает, что действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать как неосторожное тяжкое телесное повреждение.

При определении подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного им, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, данные личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 66 УК Украины суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, совершение подсудимым преступления вследствие противоправного поведения потерпевшего.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_2 следует избрать наказание в виде ограничения свободы, т.к. именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям его назначения и будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_2 осужден 26.05.2010г. приговором Ленинского райсуда гор. Донецка по ст. 129 ч.1 УК Украины к 2 (двум) месяцам ареста, т.е. преступление, изложенное в настоящем приговоре, совершено ОСОБА_2 до постановления указанного приговора, поэтому наказание следует ему определять в соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины, по совокупности преступлений, при этом необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания ОСОБА_2 в СИ № 5 гор. Донецка с 05.07.2010г. по 23.07.2012г. из расчета 1 дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 ч.1, ч. 5 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Иск прокурора Ленинского района гор. Донецка в интересах Донецкого областного клинического объединения р/с 35429002002128, КППУ ДОКТМО ОКПО 25672019 ГУДКУ в Донецкой области МФО 834016 в сумме 1926 грн. 25 коп. подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений, наказанием, назначенным по настоящему приговору, полностью поглотить наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда гор. Донецка от 26.05.2010г. в виде 2 (двух) месяцев ареста и окончательно ОСОБА_2 определить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа.

На основании ст. 72 ч. 5 УК Украины зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_2 время содержания в СИ № 5 гор. Донецка с 05.07.2010 года по 23.07.2012 года и считать ОСОБА_2 отбывшим назначенное наказание.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, содержание под стражей в СИ № 5 гор. Донецка изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно из зала суда.

Заявленный прокурором Ленинского района иск удовлетворить и взыскать с ОСОБА_2 в пользу Донецкого областного клинического территориального медицинского объединения р/с 35429002002128, КППУ ДОКТМО ОКПО 25672019 ГУДКУ в Донецкой области МФО 834016 1926 грн. 25 коп.

Вещественное доказательство: нож, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 22.05.2010 г., находящийся в камере хранения вещественных доказательств при Ленинском РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: Л.И.Хмельницкая