Рішення № 25383252, 16.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2012 р.Справа № 5023/1811/12 вх. № 1811/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю:

позивача -Квіцінська А.І. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Холодногорська виправна колонія № 18 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань Харківської області

про стягнення коштів в розмірі 120 700 грн.

ВСТАНОВИВ:

АК"Харківобленерго" ( позивач) просить суд стягнути з Холодногірської виправної колонії № 18 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області ( відповідача) :

вартість електричної енергії - 109255,22 грн.( тарифна складова -91036,86 грн., та ПДВ-20 % -18 на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954;

заборгованість по пені 233.90 грн , індексу інфляції в розмірі 1756,12 грн, 3 % річних- в розмірі 4436, 44 грн., плата з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ), в розмірі 5039,30 грн., (тарифна складова КРЕ-4199,42 грн, та ПДВ 20%-839,88 грн.,) на п/рахунок 26003010050912 в АТ"Банк Золоті ворота", МФО 351531, код ЄДРПОУ 00131954;

покласти на відповідача витрати по веденню справи до ст. 49 ГПК України та стягнути на користь АК"Харківобленерго" суму судового збору на п/рахунок 26003010050912 в АТ"Банк Золоті ворота" МФО 351531, код ЄДРПОУ 00131954;

16.05.2012 року позивча надав заяву та просить суд стягнути з відповідача індекс інфляції в розмірі 1756,12 грн. та 3 % річних- 4436,64 грн.в іншій частині позовних вимог просить суд припинити провадження у справі в зв*язку з її оплатою.

Враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

В судовому засіданні оголошувлалася перерва з 14.05.2012 року до 16.05.2012 року до 9 год.30 хв.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що 18.12.2004 року між АК "Харківобленерго" та Холодногірською виправоною колонією № 18 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області укладений договір про постачання електричної енергії №00411.

Відповідно до Закону України "Про електроенергетику" від 08.06.2000 року № 1812-ІП (зі змінами та доповненнями від 23.06.2005 року № 2711-IV) та "Правил користування електричною енергією" затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (зі змінами та доповненнями від 11.12.2003 року № 10305, від 17.10.2005 року № 910 та 22.11.2006 р. № 1497) (далі "Правила"), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Згідно п. 2.2.1 Договору, Постачальник електричної енергії зобов'язується постачати електричну енергію, як різновид товару, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору,з урахуванням розділів 6,7, а Споживач зобов'язався своєчасно оплачувати Постачальнику вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатка № 2 "Порядок розрахунків" до Договору.

АК "Харківобленерго", як Постачальник, виконав свої зобов'язання по Договору у повному обсязі, та здійснив відпуск електричної енергії Споживачу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Борг відповідача по товарній продукції (електричній енергії) за період з серпня 2011 р. по березень 2012р. складає 109244,22 грн.

Нарахування товарної продукції проводиться відповідно до тарифів на електроенергію, що встановлюються і регулюються відповідним уповноваженим органом Кабінету Міністрів України в особі Національної комісії регулювання електроенергетики України та обов'язкові для застосування усіма підприємствами, установами та організаціями.

Крім того, у відповідача була заборгованість з податку на додану вартість - 18207,36 грн. Сума заборгованості нарахована відповідно до Закону України від 03.12.1999 р. "Про внесення змін до Закону України "Про податок на додану вартість".

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на ті обставини, що ним частково сплачено борг платіжним дорученням від 03.04.12 року № 710 на суму 109244,21 грн. та від 03.04.12 року № 711 на суму 5039,30 грн.( а.с.76-80).

Беручи до уваги, що позовна заява надійшла до суду 17.05.2012 року, а проплати відповідачем здійсненні 03.04.12 року суд відмовляє позивачу в частині стягнення 109244,22 грн. вартсоті електричної енергії, КРЕ- 5039,30 грн..

Частиною першою ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.6 Додатку № 2 до Договору, у разі несвоєчасної оплати споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та відповідно якого належна до сплати сума становить 223,90 грн. Пеня відповідачем також сплачена платіжним дорученням від 24.04.12 року № 883 та згідно листа Холодногірської виправної колонії № 18 від 3/18/4-3324 від 26.04.2012 року.( а.с.80).

В цій частині на підставі ст. 80п.1-1 ГПК України, суд припиняє провадження у справі.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов`язків по оплаті, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 1756,12 грн. та 3% річних в сумі 4436,64 грн. визнані судом обгрунтованими та підлягають стягненню.

Відповідно до п.п. 2.2.7 Договору відповідач повинен здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком № 4А "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії". При укладанні Договору сторони дійшли згоди, та підписали додаток № 4А (Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії).

Згідно Правил користування електричною енергією плата за перетікання реактивної електроенергії - це плата за послуги, які електропередавальна організація або власник технологічних електричних мереж змушені надавати споживачу, якщо він експлуатує електромагнітно незбалансовані електроустановки.

Відповідно до п. 6.33 Правил, величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року N 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за N 93/6381, та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.

Таким чином, заборгованість відповідача по КРЕ складала 5039,30 грн., яка утворилась за березень 2012року. ,яка відповідачем сплачена до надходження справи до суду, в цій частині суд в задоволені відмовляє.

Крім того, у відповідача була заборгованість по податку на додану вартість на КРЕ, що складає 839,88 грн. Дана сума заборгованості нарахована відповідно до Закону України від 03.12.1999 р. "Про внесення змін до Закону України "Про податок на додану вартість".

Враховуючи, що відповідачем було сплачено цю суму, відповідач відмовляє в задоволені позовних вимог. ПДВ 20 %- 839,88 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються частково на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1,2,33,44,75,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог від 16.05.2012 року.

Відмовити в частині стягнення 109244,2 2грн. суми вартості електричної енергії, КРЕ- 5039,30 грн.,

Припинити провадження відносно стягнення пені в сумі 223,90 грн.

Стягнути з Холодногірської виправної колонії № 18 управління державного департаменту України з питань виконання покарнь в Харківській області ( м.Харків, вул.Рубановська,4 п/р 35215001000341 у УДК Жовтневого району м.Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 08564535) на користь АК"Харківобленерго"( м.Харків, вул.Плеханівська, 149 п/р 26003010050912 в АТ"Банк Золоті ворота" МФО 351931, код ЄДРПОУ 00131954) суму індексу інфляції 1756,12 грн., 3 % річних- 4436,64 грн, судові витрати 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.