Рішення № 25383243, 03.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2012 р.Справа № 17/5005/109/2012-5023/517/12 вх. № 517/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю:

позивача не з*явився відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Іноземне підприємство "Кока - Кола Беверіджиз Україна Лімітед", смт. В. Димерка

до ТОВ "ТПГ "Рейнфорд", м. Дніпропетровськ

про стягнення коштів в сумі 120 098,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" (позивач) звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ""Торговельно-промислова група "Рейнфорд" (відповідача) заборгованість у сумі 120098,37 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем договору № 50328, укладеного між сторонами 01.10.2006 року. Позов обгрунтовано статтями 509, 525, 526, 530 ЦК України. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення з підписом уповноваженої особи про отримання копії ухвали господарського суду.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи , суд встановив наступне.

01.10.2006 року між позивачем та ТОВ"Вавілон" був укладений основний договір № 50328 (далі - договір), відповідно до умов якого, позивач зобов"язався продати та поставити відповідачеві продукцію з торговою маркою Компанії "Кока-Кола" (далі -товар), а відповідач зобов"язався прийняти та оплатити вказаний товар.

Факт поставки товару підтверджується товарно-транспортними накладними, що долучені до матеріалів справи (аркуші справи 35-56), відповідно до яких позивач в період з 24.12.2010 року по 06.01.2011 року поставив відповідачу товар на загальну суму 120098,37 грн.

Відповідно до пункту 8.5 договору, оплата за поставлену партію товару здійснюється відповідачем протягом 10 банківських днів з моменту отримання рахунку.

Однак відповідач взяті на себе зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару не виконав, , внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 04.02.2012 року складає 120098,37 грн.

26.04.2011 року між ТОВ"Вавілон" (первісний боржник), ТОВ"ТПГ"Рейнфорд" ( новий боржник) та Іноземним підприємством Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" ( кредитор) було укладено договір про переведення боргу № 4012109.

За умовами даного договору "Первісний боржник" (ТОВ" Вавілон" переводить на Нового боржника ТОВ"ТПГ"Рейнфорд" грошове зобов*язання,яке виникло за основним договором у "Первісного боржника", перед "Кредитором" у розмірі 1762322,57 грн.( а.с.23).

Внаслідок чого відбулася заміна відповідача як зобов'язану сторону за умовами договору.

Даний правочин не визнаний судом недійсним.

26.04.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору про переведення боргу № 4012109 від 26.04.2011 року у відповідності до якої сторони узгодили графік розстрочки починаючи з 25.05.2011 року по 31.07.2011 року ( а.с.24).

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Таким чином, з наведеного вбачається, що договір № 4012109.укладався на виконання умов Договору поставки за № 50328 від 01.10.2006 року.

Відповідно до ст. 521 ЦК України форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень ст. 513 цього Кодексу.

Положення ст. 513 ЦК України передбачають, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Судом враховано дві обставини, які однаково важливі як для уступки вимоги, так і для переведення боргу:

1. уступка вимоги та переведення боргу можуть бути здійснені виключно стосовно реально існуючих зобов'язань;

2. уступка вимоги та переведення боргу, що грунтуються на договорі, який було укладено у письмовій формі, мають бути здійснені у простій письмовій формі

Відповідно до статті 197 Цивільного кодексу України уступка вимоги кредитором іншій особі допускається,якщо вона не суперечить закону або договору або коли вимога не пов'язана з особою кредитора.

До набувача вимоги переходять права, що эабезпечують виконання зобов'язання.

Як випливає із статті 197 Цивільного кодексу України, у разі уступки кредитором основної вимоги за зобов'язанням до набувача автоматично переходять права, що забезпечують його виконання.

Отже, якщо кредитор уступає іншій особі основні вимоги, угода про таку уступку не вимагає окремої умови про уступку права на вжиття до боржника заходів, що забезпечують виконання зобов'язання (неустойка, штраф, пеня).

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 525 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 120098,37 грн. заборгованості обгрунтована, вона підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростована відповідачем, та суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу та враховуючи те, що спір виник з вини відповідача - покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 179 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 06.04.12 року

Позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

Стягнути з ТОВ"Торговельно-промислова група "Рейнфорд" ( м.Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, буд.56, код 33972597 ) на користь Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" (Київська обл, Броварський район, смт.В.Димерка, 51 км. Санкт-Петербурзького шосе, код 21651322) суму основного боргу 120098,37 грн., судовий збір 2402 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.