Рішення № 25383176, 19.07.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" липня 2012 р.Справа № 16/5025/586/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до Приватного акціонерного товариства „Телесистеми України", м. Київ

про - зобов'язання демонтувати антенно-фідерні пристрої на димовій трубі і металевий контейнер з обладнанням стільникового зв'язку, що розташоване на території котельні МКП „Хмельницьктеплокомуненерго" по вул. Зарічанська, 30 у м. Хмельницькому;

- зобов'язання повернути місця встановлення обладнання за актом повернення у задовільному санітарному і технічному стані

Представники сторін:

від позивача: Бабіч О.О.- представник за довіреністю №262/02 від 02.02.2012 р.;

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ч.2 ст.85 ГПК України.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача демонтувати антенно-фідерні пристрої на димовій трубі і металевий контейнер з обладнанням стільникового зв'язку, що знаходиться на території котельні МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" по вул. Зарічанська, 30 у м. Хмельницькому та зобов'язати повернути позивачу місця встановлення обладнання за актом про передачу з задовільному санітарному та технічному стані.

В обґрунтування вимог, посилаючись на закінчення терміну дії договору від 14.02.2007р. №15-07 (W НМЕНМЕ0303), згідно якого позивач надавав відповідачу право на встановлення на території котельні металевого контейнера обладнанням мобільного радіотелефонного і радіорелейного зв'язку та розміщення на димовій трубі котельні антенно-фідерних пристроїв радіорелейного та мобільного (стільникового) зв'язку та недотримання відповідачем вимог Порядку погодження встановлення споруд електрозв'язку на території міста Хмельницького, затвердженого рішенням четвертої сесії Хмельницької міської ради №10 від 09.02.2011р.

Вказує на відсутність у відповідача підстав для розміщення обладнання мобільного радіотелефонного і радіорелейного зв'язку на території котельні по вул. Зарічанській, 30, оскільки згідно п.п.4.4 договору відповідач зобов'язаний передати позивачу місця встановлення за актом про передачу їх у задовільному санітарному і технічному стані.

Звертає увагу на те, що до закінчення договору позивачем на адресу відповідача направлялись листи, в яких зазначено наміри позивача про укладення в подальшому договору на умовах, передбачених Порядком погодження встановлення споруд електрозв'язку на території міста Хмельницького.

Стверджує, що безпідставне розміщення позивачем на території котельні та димовій трубі металевого контейнера обладнання мобільного радіотелефонного і радіорелейного зв'язку порушує права позивача як власника , які передбачено ст.136 ГК України.

У додатковому поясненні від 19.07.2012р. №2478/02 позивач посилається на те, що Міське комунальне підприємство „Хмельницьктеплокомуненерго" відповідно до Статуту (нова редакція зі змінами та доповненнями), затвердженого рішенням Хмельницької міської ради №21 від 26.06.2007 року, є комунальним унітарним комерційним підприємством, створеним відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 5 листопада 1991 року №311 „Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)" та Розпорядження Представника Президента України від 7 вересня 1993 року №750 на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади м. Хмельницького.

Згідно п.1.2. Статуту власником підприємства є територіальна громада міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради, майно підприємства знаходиться у комунальній власності і закріплюється за підприємством на праві господарського відання.

Позивач вказує, що ст.136 ГК України передбачено, що право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених ГК України та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб'єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.

Земельна ділянка та нерухоме майно - всі господарські споруди, в тому числі димова труба, що знаходяться на території котельні по вул. Зарічанська, 30 у м. Хмельницькому належать територіальній громаді м. Хмельницького на праві власності, у відповідності до статей 316-327 Цивільного кодексу України.

Підприємство входить до загального складу житлово-комунального господарства м.Хмельницького, нагляд за освоєнням бюджетних коштів підприємством спрямованих на утримання ЖКГ здійснює управління житло-комунального господарства Хмельницької міської ради.

Отже, підприємство звернулось до суду за захистом свого порушеного права на майно, що передано на праві господарського відання власником майна - територіальною громадою в особі Хмельницької міської ради. Порушення прав підприємства з боку відповідача відбулося внаслідок залишення обладнання стільникового зв'язку без дозволу власника на території котельні по вул. Зарічанська, 30 у м. Хмельницькому після закінчення дії договору.

Відповідно, власником майна було прийнято рішення про заборону підприємству продовжувати дію вищевказаного договору та рішенням четвертої сесії Хмельницької міської ради №10 від 09.02.2011 року затверджено „Порядок погодження встановлення споруд електрозв'язку на території міста Хмельницького", на підставі якого зобов'язано відповідача переукласти новий договір.

На підтвердження поданих пояснень позивач надав наступні докази, а саме: довідка №2467/02 від 16.07.2012р. із переліком котелень та центральних теплових пунктів, копія з архіву акту приймання-передачі котельні по вул. Куйбишева, 2 та теплових мереж вул. Куйбишева, 4 по вул. Зарічанська, 30 м. Хмельницькому №Б-110 від 19.01.1971р., копія з архіву супровідного листа до актів введення в експлуатацію котельні №2 в Південно-Західному районі мікрорайон Виставка у м. Хмельницькому №Б-15 від 06.01.1971р., копія з архіву журналу-ордеру №04 за грудень 1967 року, копія з архіву акту про передачу основних фондів від 29.12.1973р., копія свідоцтва на право власності на нерухоме майно серія САС №016866 від 03.06.2009 р., копія витягу про реєстрацію власності на нерухоме майно №22917240 від 03.06.2009р., копія витягу з рішення сімнадцятої сесії від 27.06.2012 року №79, копія довідки з ДПІ у м. Хмельницькому № 6522/10/15-3 від 02.03.2012р.

Подані докази оглянуті судом, їх копії долучені до матеріалів справи.

Відповідач повноважного представник в засідання суду не направив, поважні причини неявки не повідомив, витребуваного судом письмового відзиву на позов не подав, хоча про слухання справи повідомлявся із направленням ухвал від 21.05.2012р., від 07.06.2012р., від 10.07.2012р. з відмітками про отримання відповідачем згідно поштового повідомлення про вручення.

Судом в даному випадку приймається до уваги, що неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою відкладення справи на іншу дату. Тому, для уникнення зловживання процесуальними правами, враховуючи те, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо належного його повідомлення про слухання справи в суді, суд вважає за доцільне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст.75 ГПК України за наявними документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

14.02.2007р. між Міським комунальним підприємством „Хмельницьктеплокомуненерго" (виконавець) та Закритим акціонерним товариством „Телесистеми України" (замовник) укладений договір №15-07 (W НМЕНМЕ0303) про надання послуг з утримання обладнання, за умовами якого замовник передає, а виконавець приймає на утримання і розміщує в погоджених сторонами місцях обладнання базової станції замовника та антенно-фідерні пристрої зазначеної станції, які надалі іменуються БС (базова станція) із подальшою її експлуатацією замовником в мережі стільникового зв'язку. (п.п.1.1 договору).

Вказаним договором сторони передбачили, що місце розташування під встановлення контейнера з обладнанням та монтаж антенно-фідерних пристроїв БС стільникового зв'язку, визначене сторонами за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 30 та складається з місця для встановлення контейнера з обладнанням біля труби та місця підвісу антенно-фідерних пристроїв на частині труби котельні.

Місце розташування радіотехнічної апаратури повинно бути ізольованим, мати захищений доступ, бути обладнаним пожежною та охоронною сигналізацією. Проведення відповідних робіт, зокрема щодо встановлення окремих захисних контейнерів або відокремлення Місця розташування, покладається на Замовника, здійснюється його силами та за його рахунок.

Передача Замовником БС на утримання Виконавцю не призводить до переходу прав власності на неї, а також не спричиняє перекладення відповідальності за її роботу та збереження, які залишаються за Замовником. Виконавець підтверджує наявність всіх необхідних документів, що засвідчують його право розміщувати БС в місці розташування і, при необхідності зобов'язується надати їх копії. (п.п.1.2-1.5 договору).

Згідно п.п.1.6, 1.7, 1.8 договору передбачено, що виконавець підтверджує, що експлуатація місця розташування не передбачає особливих обмежень, які можуть обумовити неможливість його використання згідно предмету договору за умови погодження з відповідними санітарно-епідеміологічними службами. За момент початку виконання сторонами своїх обов'язків по договору вважається оформлення акту готовності, який підписується обома сторонами і є невід'ємною частиною договору. Повернення виконавцем замовнику вважається таким, що відбулося, при демонтажі та вивезені замовником обладнання базової станції у повному обсязі і звільнені місця розташування у стані не гіршому, ніж до розміщення базової станції, що оформляється відповідним актом повернення.

П.п.3.1-3.3 договору передбачено, що загальна місячна плата за надання виконавцем обумовлених цим договором послуг за домовленістю сторін складає (без вартості спожитої електроенергії) 1500,00 грн., в тому числі ПДВ. Вартість електроенергії, споживання якої сплачується замовником по окремому договору з виконавцем, або по прямому договору з енергопостачальною організацією, визначається по її фактичному використанню відповідно до показників електролічильника замовника. Нарахування плати за послуги починається з дати, яка зазначена в Акті готовності.

Згідно п.п.3.4-3.7 договору щомісячно до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим виконавець надає замовнику всі рахунки на повний обсяг обумовлених договором платежів. Замовник здійснює оплату згідно рахунку виконавця протягом п'яти банківських днів з моменту його отримання шляхом банківського переказу на розрахунковий рахунок виконавця. Сторони за взаємним погодженням можуть здійснювати перерахунок розміру плати за надання послуг, що оформляється окремим доповненням до договору. До моменту укладення такого доповнення умови та порядок розрахунків по договору є незмінними. Виконавець має право коригувати розмір плати за надані послуги у відповідності до офіційного індексу інфляції за попередній місяць.

Строк дії договору складає дванадцять місяців з дати укладення до 14 лютого 2008р. з можливістю подальшої пролонгації. За один місяць до закінчення строку дії договору, сторона, яка бажає припинити його дію або змінити умови договору, повинна письмово попередити про це іншу сторону. Якщо у вказаний термін зазначене повідомлення було зроблене, договір вважається продовжений на такий же строк і на таких же умовах. (п.п.7.1 договору).

Договір підписаний представниками та скріплений печатками сторін.

31.03.2010р. згідно рішення 34 сесії Хмельницької міської ради №42 було вирішено: виконавчому комітету розробити Положення про порядок встановлення базових станцій стільникового зв'язку на території міста та винести на затвердження чергової сесії міської ради (п.2 рішення), зобов'язано керівників комунальних підприємств та рекомендувати керівникам підприємств інших форм власності після закінчення терміну угод на встановлення базових станцій стільникового зв'язку на об'єктах, які їм належать, не продовжувати дію угод на новий термін (п.3 рішення ).

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28.09.2011р., Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.02.2012р. у справі 2а/2218/15894/11 визнано протиправним та скасовано п. 3 рішення тридцять четвертої сесії Хмельницької міської ради №42 від 31.03.2010р.

Рішенням 4-ої сесії Хмельницької міської ради №10 від 09.02.2011р. затверджено Порядок погодження встановлення споруд електрозв'язку на території міста Хмельницького, яким визначена процедура погодження встановлення споруд електрозв'язку на території м. Хмельницького, яка обов'язкова для всіх загальних користувачів радіочастотного ресурсу України, визначених п.4 ст.5 Закону України „Про радіочастотний ресурс України".

24.12.2010р. позивач звернувся до відповідача із листом-повідомленням за вих.№3251/13, згідно якого, посилаючись на п.3 рішення 34 сесії Хмельницької міської ради від 31.03.2010р. №42, повідомляє про не продовження дію угоди на новий термін. У разі закінчення дії вищезазначених угод за дозволом про їх продовження просив звертатись до Хмельницької міської ради.

09.06.2011р. позивач направив на адресу відповідача лист-повідомлення за вих.№3099/13, згідно якого зазначив, що оскільки на даний час відсутня угода по наданню послуг з утримання обладнання операторів мобільного зв'язку, яка повинна бути укладена згідно „Порядку погодження встановлення споруд електрозв'язку на території міста Хмельницького", затвердженого рішенням четвертої сесії Хмельницької міської Ради від 09.02.2011 р., тому підприємство змушене відключити електроенергію до обладнання операторів мобільного зв'язку.

Листом-повідомленням позивача від 26.08.2011р. за вих.№3503/13 запропоновано відповідачу звернутись у виконавчий комітет Хмельницької міської ради з необхідними документа для отримання погодження та укладення договорів особистого строкового сервітуту з утримання обладнання мобільного зв'язку у відповідності до Порядку погодження встановлення споруд електрозв'язку на території міста Хмельницького.

Листом-повідомленням від 17.04.2012р. за вих.№1143/13 позивач звернувся до відповідача з вимогою до 01.05.2012р. демонтувати антенно - фідерні пристрої на димовій трубі і металевий контейнер з обладнанням на території вищевказаної котельні, оскільки відсутні договори, передбачені Порядком погодження встановлення споруд електрозв'язку і території міста Хмельницького та попередив, що в разі невиконання демонтажу, обладнання буде відключене від електропостачання.

Відповіді на направленні позивачем на адресу відповідача листи позивач не отримував.

28.04.2012р. прокуратурою м. Хмельницького позивачу направлено подання за вих.№82-2322 вих.12 „Про усунення порушень вимог земельного законодавства та законодавства про зв'язок", в якому звернуто увагу на закінчення терміну дії договору з відповідачем та необхідність вжиття заходів про демонтаж обладнання базової станції стільникового зв'язку , антенно - фідерних пристроїв та контейнера, повернення за актом повернення (приймання - передачі) місць розташування обладнання.

Відповідно до акту від 12.07.2012р., складеного представниками позивача, зазначено, що на території котельні по вул. Зарічанській, 30 знаходиться обладнання оператора стільникового зв'язку, а саме: Приватного акціонерного товариства „Телесистеми України", а саме: 4 антенно-фідерні пристрої радіорелейного та стільникового зв'язку - на димовій трубі, металевий контейнер з обладнанням стільникового радіотелефонного і радіорелейного зв'язку, з'єднувальні металеві та волокно-оптичні кабелі .

03.05.2012р. згідно із актом, складеним за участю працівників позивача, було проведено відключення електроживлення ЗАТ „Телесистеми України.

Позивач, посилаючись на закінчення терміну дії договору про надання послуг з утримання обладнання від 14.02.2007р. №(W НМЕНМЕ0303), звернувся до суду із позовом, в якому просить зобов'язати відповідача демонтувати антенно-фідерні пристрої на димовій трубі і металевий контейнер з обладнанням стільникового зв'язку, що знаходиться на території котельні МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" по вул. Зарічанська, 30 у м. Хмельницькому та зобов'язати повернути позивачу місця встановлення обладнання за актом про передачу з задовільному санітарному та технічному стані, у зв'язку з безпідставністю їх перебування та порушенням прав позивача як власника.

Досліджуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом до уваги приймається таке.

Відповідно до статті 15, 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, на власний розсуд обираючи способи захисту, передбачені вказаними нормами закону та іншими актами законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено договір про надання послуг з утримання обладнання від 14.02.2007р. №(W НМЕНМЕ0303), за умовами якого позивач надавав право відповідачу встановлення на території котельні та димовій трубі обладнання мобільного радіотелефонного і радіорелейного зв'язку, антенно-фідерних пристроїв.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст. 31 Закону України "Про телекомунікації" суб'єкти господарювання, які здійснюють будівництво телекомунікаційних мереж загального користування, можуть установлювати в приміщеннях, що їм належать на правах найму, телекомунікаційне обладнання, використовувати дахи будинків і технічні приміщення для встановлення антен та необхідного обладнання на підставі договору з власником приміщення. Порядок та умови використання діючих трубопроводів, кабельних каналів, колекторів, веж, антен та інших пристроїв особами, яким вони не належать, встановлюються договором з їх власником.

Згідно ст.761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі, або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладання договору.

Відповідно до розділів 1, 3 Статуту МКП „Хмельницьктеплокомуненерго", останнє є комунальним унітарним комерційним підприємством, створеним відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991р. №311 „Про розмежування державного майна України між загальнодержавною республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)" та Розпорядження Представника Президента України від 7 вересня 1993 року №750 на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади м. Хмельницького. Власником Підприємства є територіальна громада міста Хмельницького, в особі Хмельницької міської ради.

Майно Підприємства знаходиться у комунальній власності і закріплюється за підприємством на праві господарського відання. Майно Підприємства складають виробничі та невиробничі фонди, оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в балансі Підприємства. Власник майна, закріпленого за Підприємством на праві господарського відання, здійснює контроль за належним використанням та збереженням майна безпосередньо або через уповноважений ним орган (виконавчий комітет міської ради) відповідно до цього Статуту та законодавчих актів України.

Відповідно до довідки КП „Хмельницьктеплокомуненерго" від 16.07.2012р. котельня по вул. Зарічанській, 30 залишковою вартістю 118 768,06 грн. знаходиться на балансі МКП „Хмельницьктеплокомуненрго" та входить до статутного фонду підприємства.

Відповідно до ст.136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства. Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.

Відповідно до ст.134 ГК України суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном, у тому числі має право надати майно іншим суб'єктам для використання його на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно зі ст.ст.387, 391 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як слідує з умов договору про надання послуг з утримання обладнання від 14.02.2007р. №15-07 (W НМЕНМЕ0303), строк його дії визначено -до 14.02.2008р. При цьому, п.7.1 договору сторони передбачили, що за один місяць до закінчення строку дії договору, сторона, яка бажає припинити його дію або змінити умови договору, повинна письмово попередити про це іншу сторону. Якщо у вказаний термін зазначене повідомлення було зроблене, договір вважається продовжений на такий же строк і на таких же умовах.

Проте, враховуючи направлені на адресу відповідача листи від 24.12.2010р., від 09.06.2011р., від 26.08.2011р. позивач скористався своїм правом щодо не продовження строку дії договору на тих самих умовах і на той самий строк, а укладення нових договорів відповідно до Порядку погодження встановлення споруд електрозв'язку на території міста Хмельницького на новий строк. Тобто позивач висловив свої інші наміри щодо продовження договору на протязі 3- х місяців до закінчення договору.

Однак, сторони не досягли згоди щодо укладення договору на нових умовах, а строк дії договору від про надання послуг з утримання обладнання від 14.02.2007р. №15-07 (W НМЕНМЕ0303) закінчився та враховуючи вищенаведені обставини, не був пролонгований у встановленому договором порядку.

Судом приймається до уваги, що у зв'язку із відсутністю договору, позивач звернувся до відповідача з вимогою про демонтаж обладнання мобільного радіотелефонного і радіорелейного зв'язку та антенно-фідерних пристроїв з території котельні та димової труби по вул. Зарічанській, 30 (лист-повідомлення від 17.04.2012р. №1143/13).

Натомість, обладнання відповідача, встановлене на території та будівлі позивача, не було демонтовано, що підтверджується відповідним актом.

Із врахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд вважає, що у відповідача відсутні правові підстави розташовувати обладнання на території та будівлі позивача, тому позовні вимоги заявлені правомірно та підлягають задоволенню.

Судом також приймається до уваги, що договір від про надання послуг з утримання обладнання від 14.02.2007р. №15-07 (W НМЕНМЕ0303) за правовою природою містить також елементи договору найму, тому при продовженні його дії необхідно враховувати положення ст.ст.793, 794 ЦК України, відповідно до яких найм будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному , повному і об'єктивному розгляді в судову процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати по справі підлягають покладенню на відповідача у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

В И Р І Ш И В:

Позов Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький до Приватного акціонерного товариства „Телесистеми України", м. Київ про зобов'язання демонтувати антенно-фідерні пристрої на димовій трубі і металевий контейнер з обладнанням стільникового зв'язку, що розташоване на території котельні МКП „Хмельницьктеплокомуненерго" по вул. Зарічанська, 30 у м. Хмельницькому; зобов'язання повернути місця встановлення обладнання за актом повернення у задовільному санітарному і технічному стані, задовольнити.

Приватному акціонерному товариству „Телесистеми України", м. Київ (вул. Червоногвардійська, 27-А, код ЄДРПОУ 22599262) демонтувати антенно-фідерні пристрої на димовій трубі і металевий контейнер з обладнанням стільникового зв'язку, що розташоване на території котельні МКП „Хмельницьктеплокомуненерго" по вул. Зарічанська, 30 у м. Хмельницькому.

Видати наказ.

Приватному акціонерному товариству „Телесистеми України", м. Київ (вул. Червоногвардійська, 27-А, код ЄДРПОУ 22599262) повернути Міському комунальному підприємству „Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький вул. Пересипкіна, буд. 5, (код ЄДРПОУ 003356571) місця встановлення обладнання (димова труба, територія котельні МКП „Хмельницьктеплокомуненерго" по вул. Зарічанська, 30 у м. Хмельницькому) за актом про передачу у задовільному санітарному та технічному стані.

Видати наказ.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства „Телесистеми України", м. Київ (вул. Червоногвардійська, 27-А, код ЄДРПОУ 22599262) на користь Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький (вул. Пересипкіна, 5, код ЄДРПОУ 003356571) 1 073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення підписане 23.07.2012р.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2-відповідачу (02090, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 27-А, рекоменд. з повідомл.).