Рішення № 25383141, 23.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2012 р.Справа № 5023/2790/12 вх. № 2790/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

за участю: представників сторін

позивача - Малихіної А.О. довіреність №1 від 04.01.12 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків

до Харківської обласної організації Аграрної партії України, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром" (позивач) звернувся до господарського суду із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Харківської обласної організації Аграрної партії України заборгованості з видатків на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого майна у розмірі 54 440,23 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань відповідно договору №840 О по відшкодуванню видатків на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, м. Свободи, 5, під'їзд 7, поверх 5. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1 609,50 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила позов задовольнити. Також представник позивача у судовому засіданні надала документи згідно супровідного листа за вх.№12538, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До господарського суду Харківської області 02 липня 2012 року повернулась ухвала від 20 червня 2012 року про порушення провадження у справі №5023/2790/12, яка була направлена на адресу відповідача: 61058, м. Харків, пр. Леніна, 5, 3 поверх., к. 35 з відміткою пошти: адресат вибув.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходження відповідача згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом 05.07.2012 р. є: 61058, м. Харків, пр. Леніна, 5, 3 поверх., к. 35.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач був повідомлений належним чином, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.09.2011 року між Обласним комунальним виробничо-експлуатаційним підприємством "Держпром" (далі по тексту - Позивач) і Харківською обласної організацією Аграрною партією України (далі по тексту - Відповідач) було укладено договір №840 О по відшкодуванню видатків на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, м. Свободи, 5, під"їзд 7, поверх 5.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до умов вищевказаного договору Балансоутримувач (позивач) забезпечує обслуговування, орендованого майна, що знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, будинок Держпром, загальною площею 135,56 кв.м., кімнати №№67, 68, 69,70, 71, 73, а також прибудинкової території, а орендар відшкодовує витрати Балансоутримувача на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна пропорційно до займаної ним займаної ним загальної площі в цій будівлі.

Згідно п.2.2 договору, відповідач повинен був перерахувати суму витрат на обслуговування орендованого майна балансоутримувачу (позивачу) з 10 числа поточного місяця по 10 число наступного місяця. Однак всупереч умовам договору, сума витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого майна за період вересень 2011 р. - квітень 2012 р. відповідачем не сплачена, внаслідок чого позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 54 440,23 грн. (сума боргу з видатків на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого майна) правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 759, 785 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Харківської обласної організації Аграрної партії України (61058, м. Харків, пр. Леніна, 5, 3 поверх., к. 35, р/р 2600200111815 в АТ "Регіон банк", МФО 351254, код ЄДРПОУ 34951845) на користь Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Будинок Держпром, 9 п., 2 пов., р/р № 26006010065216 в АТ "Банк Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код 04014097) заборгованість з видатків на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого майна у розмірі 54 440,23 грн. та судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/2790/12

Повне рішення складене 23 липня 2012 року.