Рішення № 25383091, 19.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2012 р.Справа № 5023/2995/12 вх. № 2995/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

за участю:

представника позивача - Пацурковська О.М., дов.№ 1/907-юр від 27.01.2012р., Чала О.Ю., дов.№64/907юр від 20.06.2012р.

представника відповідача - Чумак Ю.О., дов.№ 48 від 10.01.2012р.

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків

до Комунального підприємства "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова

про стягнення коштів у розмірі 422 097,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КП "Харківводоканал", м. Харків звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - КП "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова про стягнення заборгованості в сумі 422 097,80 грн., з яких: 408 904,39 грн. - борг за послуги водопостачання; 13 193,41 грн. - пеня та просить покласти на відповідача судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на відпуск та споживання води № 16478 від 01.08.2010р.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2012р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2012р. о 10:30 год.

У судовому засіданні 17.07.2012р. оголошувалась перерва до 19.07.2012р. о 09:45 год. з метою надання сторонами додаткових доказів по справі.

19.07.2012р. через канцелярію суду представником позивача надана заява про зменшення позовних вимог (вх. № 12849), в якій позивач, враховуючи часткову сплату відповідачем суми заборгованості у сумі 79 189,00 грн., просить стягнути на свою користь суму боргу у розмірі 342 909,24 грн., з яких: 329 715,83 грн. - борг за послуги водопостачання, 13 193,41 грн. - пеня.

Згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд приймає заяву позивача про зменшення суми позовних вимог до розгляду як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

У призначеному судовому засіданні 19.07.2012р. представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні з урахуванням наданої заяви про зменшення суми позовних вимог.

У призначеному 19.07.2012р. судовому засіданні відповідач проти позову не заперечує.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення присутніх в призначеному судовому засіданні сторін, суд встановив наступне.

01.08.2010р. між КП «ВТП "Вода» та КП "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова було укладено Договір на відпуск та споживання води № 16478, відповідно до умов якого КП «ВТП "Вода» зобов'язалось надавати відповідачу по справі послуги з водопостачання, а КП "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області - своєчасно та в повному обсязі справляти сплату за водоспоживання згідно діючих тарифів.

Згідно з рішенням Харківської міської ради від 12.01.2011р. № 132/11 Комунальне підприємство "ВТП "Вода" реорганізовано шляхом приєднання до КП каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод".

25.01.2012р. між КП «Харківкомуночиствод» та КП "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області було укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти № 115/10-ТВ-ХР.

Згідно з рішенням Харківської міської Ради від 23.12.2011 № 577/11 Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" перейменоване на Комунальне підприємство "Харківводоканал" (далі - КП "Харківводоканал").

Як свідчать матеріали справи та не було спростовано відповідачем, КП "Харківводоканал" свої зобов'язання виконало у повному обсязі: надало відповідачу послуги з водопостачання в повному обсязі.

Так, відповідно до обсягу послуг з водопостачання і водовідведення з урахуванням діючих тарифів за період з 01.03.2011р. по 27.04.2012р., споживачу була нарахована сума в розмірі 408 904,39 грн. та виставлені платіжні вимоги.

Відповідач за надані послуги не розрахувався та на момент звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом сума боргу відповідача перед КП "Харківводоканал" становить 422 097,80 грн., з яких 408 904,39 грн. - сума основного боргу, 13 193,41 грн. - сума пені.

Згідно наданої позивачем заяви про зменшення суми позовних вимог сума заборгованості відповідача перед позивачем складає: 342 909,24 грн., з яких: 329715,83 грн. - борг за послуги водопостачання, 13 193,41 грн. - пеня.

Станом на момент розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем заборгованості.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 174, 179 ГК України, ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення господарських прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено строк (дату) його виконання, то воно повинно бути виконано в цей строк (дату).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, що передбачено ч.1 ст. 612 ЦК України.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до cт. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, ненадання відповідачем суду доказів про погашення боргу, суд знаходить позовні вимоги в межах суми основного боргу у розмірі 329 715,83 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

За прострочення внесення платежів за договором № 16478 від 01.08.2010 р. позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка, за період з 01.03.2011р. по 27.04.2012р. склала 13193,41 грн. Нарахування позивачем суми пені судом перевірено.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судові витрати в сумі 6 858,18 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 610-612, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 343 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 29, 33-34, 38, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з КП "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області (64606, Харківська область, м. Лозова, вул. Степова, 3, р/р 26008060711822 в Лозівському відділенні ХГРУ "Приватбанк", МФО 351533, код ЄДРПОУ 37048692) на користь КП "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 03361715, р/р 26004010085522 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931) борг за послуги водопостачання у розмірі 329 715,83 грн., пеню у розмірі 13 193,41 грн., судовий збір у розмірі 6 858,18 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 24.05.2012р.

Суддя Пономаренко Т.О.

справа № 5023/2995/12