Ухвала суду № 25382944, 23.07.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.12 Справа №5021/752/12.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокапіталінвест», м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод», м.Конотоп, Сумська область

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів товариства та зобов'язання вчинити дії,

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі с/з Молодецькій В.О.

Представники сторін:

Від позивача: Гнитка Т.В., довіреність № 03/05-12-1 від 03.05.2012 року

Від відповідача: Розуменко О.Ю., довіреність № 114 від 06.07.2012 року

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) визнати недійсними всі рішення, прийняті на загальних зборах акціонерів ПАТ " Конотопський арматурний завод" 27.04.2012року та оформлені Протоколом №18 від 27.04.2012року загальних зборів акціонерів ПАТ "Конотопський арматурний завод" від 27.04.2012року, в тому числі, але не обмежуючись, рішення про обрання наглядової ради ПАТ "Конотопський арматурний завод", про обрання ревізійної комісії ПАТ "Конотопський арматурний завод", а також всі інші рішення, прийняті на загальних зборах акціонерів ПАТ "Конотопський арматурний завод", що відбулись 27.04.2012року; 2) зобов'язати відповідача провести за власний рахунок позачергові загальні збори акціонерів з обов'язковим внесенням до прядку денного питань, рішення з яких приймались на загальних зборах акціонерів 27.04.2012року.

18.07.2012 року позивач подав доповнення до позовної заяви, в якому доповнює, описані в позовній заяві порушення, ще одним порушенням вчиненим відповідачем.

Також позивач подав клопотання про виклик посадових осіб для дачі пояснень б/н від 11.07.2012 року, в якому просить викликати корпоративного секретаря ПАТ "Конотопський арматурний завод" ОСОБА_4 для дачі пояснень по суті даної справи.

23.07.2012 року позивач подав клопотання про долучення доказів б/н від 23.07.2012 року, в якому просить долучити до матеріалів справи наступні докази: копію відповіді від 20.07.2012р. «укрпошти»; копію відповіді № 514 від 17.07.2012р.; копію деталізації телефонних дзвінків за період з 01.04.2012р. по 30.04.2012р.; копію постанови № 57-СХ-2-Е від 17.05.2012р.; копії листів № 10/01/476, № 10/01/475 від 25.04.2012р.; копію листа № 1307/12-1 від 13.07.2012р. з копіями поштової квитанції та опису вкладення в цінний лист та копію договору оренди від 03.01.2012р. зазначені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Крім того, позивач подав клопотання про надсилання повідомлення органам внутрішніх справ б/н від 23.07.2012 року, в якому просить скерувати до правоохоронних органів повідомлення про виявлення ознак дій, переслідуваних у кримінальному порядку у діях посадових осіб ПАТ "Конотопський арматурний завод".

Відповідач на виконання вимог ухвали суду надіслав копії документів, а саме: статут ПАТ "Конотопський арматурний завод"; положення про Наглядову раду ПАТ "Конотопський арматурний завод"; положення про ревізійну комісію ПАТ "Конотопський арматурний завод"; положення про загальні збори ПАТ "Конотопський арматурний завод"; положення про виконавчий орган ПАТ "Конотопський арматурний завод"; протокол загальних зборів акціонерів ПАТ "Конотопський арматурний завод" № 18 від 27.04.2012р.; протокол засідання Наглядової ради ПАТ "Конотопський арматурний завод" № 16 від 12.04.2012р.; перелік акціонерів ПАТ "Конотопський арматурний завод", які зареєструвалися для участі у загальних зборів акціонерів 27.04.2012р.; протокол засідання Наглядової ради ПАТ "Конотопський арматурний завод" № 15 від 12.03.2012р.; протокол засідання реєстраційної комісії ПАТ "Конотопський арматурний завод" від 27.04.2012р.; протокол засідання лічильної комісії ПАТ "Конотопський арматурний завод" від 27.04.2012р.; відзив на позовну заяву.

Крім того, представником відповідача було подано клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дане клопотання судом задоволено.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав подане клопотання про виклик посадових осіб для дачі пояснень, клопотання про надсилання повідомлення органам внутрішніх справ, а також заявив усне клопотання про повторне витребування у відповідача оригінали всіх бюлетенів, якими голосували акціонери ПАТ "Конотопський арматурний завод" на загальних зборах акціонерів 27.04.2012р. і на підставі яких приймались рішення із питань порядку денного, оскільки відповідачем не було надано ці документи.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення по справі та заперечив проти клопотання позивача про виклик корпоративного секретаря товариства ОСОБА_4 Крім того, пояснив, що в поданому відзиві на позовну заяву більш ширше обґрунтував свою позицію по справі, проти позову заперечує. Також зазначив стосовно клопотання позивача про надсилання повідомлення органам внутрішніх справ, що воно не має відношення до розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:

Клопотання позивача про надсилання повідомлення про виявлення ознак дій, переслідуваних у кримінальному порядку органам внутрішніх справ задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою ст. 119 цього Кодексу. Окрему ухвалу може бути оскаржено в установленому цим Кодексом порядку. Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури, та згідно з Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 повідомлення конкретних справ повинні надсилатись відповідним органам, як правило, одночасно з вирішенням спору.

Відповідно до ст. 30 ГПК України господарський суд вважає за необхідне викликати в судове засідання корпоративного секретаря ПАТ "Конотопський арматурний завод" ОСОБА_4 для надання пояснень по суті справи.

Крім того, суд задовольняє усне клопотання представника позивача про витребування документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Усне клопотання позивача про витребування документів - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 09 серпня 2012 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 320.

3. Рекомендувати відповідачу надати:

- бюлетені (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії - для приєднання до матеріалів справи), відповідно до яких відбулося голосування акціонерів по кожному питанню порядку денного загальних зборів ПАТ "Конотопський арматурний завод" 27.04.2012р. і на підставі яких приймались рішення із питань порядку денного (по 1-2 примірники заповнених акціонерами бюлетенів по кожному питанню порядку денного загальних зборів, які не визнані недійсними);

- бюлетені, заповнені представниками ТОВ «Єврокапіталінвест», які лічильною комісією були визнані недійсними.

4. Викликати в судове засідання корпоративного секретаря ПАТ "Конотопський арматурний завод" ОСОБА_4.

5. Направити копію ухвали для ОСОБА_4 на адресу ПАТ "Конотопський арматурний завод".

6. Попередити відповідача, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

7. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

9. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО