Рішення № 25382941, 23.07.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.07.12 Справа № 1н/5014/1347/2012

За позовом Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Луганській області

до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, м. Сватове Луганської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача громадянина ОСОБА_1, с. Містки Сватівського району Луганської області

про визнання недійсним та скасування розпорядження

Суддя Зюбанова Н.М.

П р е д с т а в н и к и :

від позивача -Шкробот І.В., за довіреністю від 11.06.12;

від відповідача -не прибув;

від третьої особи -ОСОБА_3, за довіреністю від 18.07.12 № 1202;

прокурор Омельченко О.С.

На підставі ст. 77 ГПК України у засіданні суду 19.07.12 було оголошено перерву до 23.07.12, 12-00.

Суть спору: про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Сватівської районної державної адміністрації "Про надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_1" від 28.12.09 № 954.

Ухвалою господарського суду від 05.07.12 до участі у справі залучений у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача громадянин ОСОБА_1, с. Містки Сватівського району Луганської області.

Так, відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 18.06.12 № 53 проти позову заперечує з посиланням на те, що розпорядження голови райдержадміністрації від 24.12.09 № 945 "Про проведення земельного аукціону у Сватівському районі" не скасоване за адміністративним провадженням по справі № 2а-490-2010 за адміністративним позовом прокурора Сватівського району Луганської області до Сватівської РДА про визнання нечинним вказаного розпорядження. Також відповідач наголошує, що провадження по даній господарській справі слід припинити, оскільки він є суб'єктом власних повноважень та відповідно до ст. 17 КАС України позовну заяву про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Сватівської районної державної адміністрації "Про надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_1" від 28.12.09 № 954 слід розглядати у порядку адміністративної юрисдикції.

Третя особа у письмових поясненнях за листом від 19.07.12 проти позову також заперечує з посиланням на судову практику Європейського суду з прав людини у контексті ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо мирного володіння своїм майном (справи "Меллахер та Інші проти Австрії", "Стретч проти Сполученого Королівства і Північної Ірландії").

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора, представників позивача та третьої особи, суд дійшов до наступного.

Так, ст. 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадян або держави в судах у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" прокурор або його заступник при виявленні порушень закону має право звертатись до суду із заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що підставою представництва прокурором в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Стосовно даної справи прокурор зазначає, що незаконне розпорядження Сватівської РДА про безпідставне надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 порушує інтереси держави у сфері державного нагляду за дотримання вимог земельного законодавства та у сфері контролю за використанням та охороною земель щодо правового режиму спірної земельної ділянки та порядку її передачі в оренду.

У відповідності до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель" від 23.02.12 повноваження щодо здійснення контролю за використанням та охороною земель передані до Державної інспекції сільського господарства України. Згідно ч. 4 Тимчасового положення про Державну інспекцію сільського господарства України від 06.01.12 № 26 Держсільгоспінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Крім цього, Державна інспекція сільського господарства у Луганській області є територіальним органом Державної інспекції сільського господарства України та їй підпорядковується.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженою Указом Президента України № N459/2011 від 13.04.2011 р., Держсільгоспінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Таким чином, Державна інспекція сільського господарства в Луганській області є органом виконавчої влади, уповноваженим здійснювати контроль за охороною та використанням земель в області та вживати заходів цивільно-правового характеру у разі порушення вимог законодавства.

До того ж, у Положенні про Державну інспекцію сільського господарства (п.4.1) закріплено, що інспекція здійснює державний нагляд за дотриманням вимог земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель у власність та надання у користування, у тому числі в оренду, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах, тощо.

За таких обставин прокурором доведено належне визначення позивача у даній справі при зверненні з позовом в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Луганській області.

.

Як встановлено судом при розгляді справи, підставою звернення прокурора з даною позовною заявою є факт визнання у судовому порядку недійсними результатів аукціону, проведеного 28.12.09 ТОВ Агентством по нерухомості "Дисконт" на виконання розпорядження голови Сватівської РДА Луганської області від 24.12.09 № 945 "Про проведення земельного аукціону у Сватівському районі", а також визнано недійсним та скасовано протокол № 4 результатів проведення земельного аукціону з продажу права оренди на об'єкт від 28.12.09, проведеного на підставі вказаного вище розпорядження.

Оскільки підставою для прийняття оспорюваного розпорядження стали результати земельного аукціону за протоколом № 4, які визнані недійсними за рішенням апеляційного суду Луганської області від 13.12.11 по справі № 22ц-4738/11р., прокурор та позивач просять суд визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Сватівської РДА у Луганській області від 28.12.09 № 954 "Про надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_1".

Господарський суд розглядає дану справу по суті вимог та вважає її підвідомчою господарському суду з огляду на наступне.

Так, індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення держави або територіальної громади як учасника цивільно-правових відносин і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватноправовий характер, тобто справи у них підвідомчі господарським судам (п. 1.2.4 постанови пленуму ВГСУ від 17.05.11 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

Господарський суд звертає увагу відповідача на те, що за змістом статей 13, 14 Конституції України, статті 11 ЦК України, статей 123, 124, 127, 128 ЗК України рішенням органу місцевого самоврядування або державної адміністрації про надання земельної ділянки господарюючому суб'єкту у власність або в користування здійснюється волевиявлення власника землі і реалізуються відповідні права у цивільних правовідносинах з урахуванням вимог ЗК України, спрямованих на раціональне використання землі як об'єкта нерухомості (власності).

Так, наданий відповідачем до матеріалів справи примірник договору оренди землі та водного об'єкту від 30.12.09, укладений між Сватівською РДА Луганської області та громадянином ОСОБА_1, саме й свідчить про волевиявлення відповідача як орендодавця щодо надання орендарю у довгострокове користування ділянки землі з розташованим на ній водним об'єктом та встановлення між сторонами цивільних правовідносин оренди. Оскільки предметом даного позову є оскарження індивідуального акту органу виконавчої влади, з яким пов'язано набуття цивільних прав третьої особи, оспорюване розпорядження не належить до правових актів управління, тому спір має приватноправовий характер та за приписами ст. ст.1, 2, 12 ГПК України є підвідомчим господарському суду.

Відповідач та третя особа проти позову заперечують з підстав, зазначених у відзивах на позов та доповненнях до них.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Правове регулювання правовідносин сторін здійснюється також Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, а також Законом України "Про місцеві державні адміністрації".

Статтею 17 ЗК України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин віднесено розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом (ст. 84 ЗК України).

Відповідно до ст.16 Закону України "Про оренду землі" та ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Аналіз даної норми процесуального закону дає підстави для її застосування відносно недійсності результатів земельного аукціону з продажу права оренди на об'єкт за протоколом № 4 від 28.12.09, яка не підлягає доведенню прокурором, оскільки така недійсність встановлена рішенням апеляційного суду Луганської області від 13.12.11 за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 11.08.11 по справі № 22ц-4738/11р. за позовом ОСОБА_4 до Сватівської РДА Луганської області та ОСОБА_1 про визнання аукціону недійсним.

Дане рішення апеляційної інстанції не оскаржувалось у касаційному порядку та є таким, що набрало законної сили.

За ст. 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" (у редакції станом на 28.12.09), якою здійснюється правове регулювання актів місцевих державних адміністрацій, законодавцем передбачалось, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, КМ України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, які є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, посадовими особами та громадянами.

Акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду (ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»).

Матеріалами справи підтверджено, що 28.12.09 головою Сватівської РДА у Луганській області В.В.Мормулем було прийнято розпорядження № 954 "Про надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_1" (арк. справи 13), яким, зокрема, вирішено надати ОСОБА_1 в довгострокове користування на умовах оренди, терміном на 49 років, земельну ділянку під існуючим водним об'єктом загальною площею 54,4000 га, розташовану за межами населених пунктів, яка за даними державного земельного кадастру враховується на території Містківської сільської ради; цільове використання -для рибогосподарських та інших потреб. Також .

Пунктом 2 оспорюваного розпорядження громадянина ОСОБА_1 (третю особу у справі) було зобов'язано укласти з райдержадміністрацією договір оренди виділеної земельної ділянки.

Як вбачається зі змісту розпорядження № 954 "Про надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_1" від 28.12.09, у його вступній частині зазначено про прийняття даного акту у т.ч. за результатами земельного аукціону з продажу права оренди на об'єкт від 28.12.09 за протоколом № 4/6.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 13.12.11 по справі № 22ц-4738/11р. визнано недійсним та скасовано протокол № 4 результатів проведення земельного аукціону з продажу права оренди на об'єкт від 28.12.09, але суд робить висновок, що йдеться про той самий протокол від 28.12.09, що вбачається зі змісту даного документу та пояснень відповідача за листом від 19.07.12 № 05/3 про допущену технічну помилку в тексті оспорюваного розпорядження.

В обгрунтування позову прокурор зазначає, що у зв'язку з відсутністю правових підстав для укладення договору оренди розпорядження Сватівської РДА на цей час не відповідає вимогам діючого законодавства, зокрема ч. 2 ст.16 Закону України «Про оренду землі», ст.124 ЗК України.

Однак, вимогу про недійсність розпорядження суд розглядає за законодавством, яке на той час регулювало порядок його ухвалення.

Тому, оскільки за ст. 124 ЗК України (у редакції Закону від 16.09.08 № 509-VІ) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, а протокол № 4 визнаний недійсним, фактично порушується право належного набуття права оренди земельної ділянки, що робить недійсним розпорядження голови Сватівської РДА у Луганській області від 28.12.09 № 954 "Про надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_1".

За таких обставин вимоги прокурора є обгрунтованими та задовольняються судом.

Заперечення відповідача з посиланням на те, що розпорядження голови райдержадміністрації від 24.12.09 № 945 "Про проведення земельного аукціону у Сватівському районі" не скасоване відхиляються судом, оскільки, воно, по-перше, не зазначено у якості підстави для прийняття оспорюваного розпорядження, а, по-друге, є недійсним протокол № 4 від 28.12.09, який є підставою для передачі земельної ділянки в довгострокову оренду.

Щодо заперечень третьої особи, то суд вважає доцільним зазначити наступне.

Так, дійсно, з огляду на приписи ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і ст. 4 ГПК України господарські суди у процесі здіснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Також у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У зв'язку з ратифікацією Конвенції, протоколів до неї та прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" господарським судам у здійсненні судочинства зі справ, віднесених до їх підвідомчості, слід застосовувати судові рішення та ухвали Суду з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні.

Відповідно до пунктів 32-35 рішення Європейського суду з прав людини "Стретч проти Сполученого Королівства" ("Stretch v. United Kingdom") від 24.06.03, на яке посилається третя особа у справі майном у значенні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, яка ратифікована Законом України від 17.07.97, вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади.

Як вбачається з п. 34 Тимчасового порядку проведення земельних аукціонів у Сватівському районі, визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним договору купівлі-продажу або оренди, укладеного з переможцем.

З посиланням на вказану вище практику Європейського суду ОСОБА_1 стверджує, що він не повинен нести будь-які негативні наслідки у зв'язку з недотриманням відповідачем, як органом публічної влади, процедури укладення договору (аукціону).

Однак, за даною господарською справою не розглядається питання про дійсність договору оренди землі та водного об'єкту від 30.12.09, з яким у третьої особи (орендаря) пов'язані певні "законні сподівання" від набуття права користування як різновиду права власності в розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції. Така судова практика може бути застосована за спором про недійсність відповідного правочину. Тому вказане клопотання третьої особи фактично знаходиться поза межами предмету розгляду даної справи, у зв'язку з чим судом відхиляється.

За таких обставин позов прокурора задовольняється повністю з віднесенням на відповідача судових витрат згідно зі ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним розпорядження голови Сватівської районної державної адміністрації Луганської області "Про надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_1" від 28.12.09 № 954.

3. Стягнути зі Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, м. Сватове Луганської області, пл. Радянська, буд. 25, ідент. код 21758385 на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 1073 грн. 00 коп. на рахунок 31214206783006, отримувач УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО 37991503, МФО 804013, банк отримувач ГУДКСУ у Луганській області, по коду класифікації доходів (ККД) 22030001, символ 206, назва Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), видати на виконання наказ Сватівській МДПІ у Луганській області після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складене 26.07.12.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова