Рішення № 25382909, 20.07.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2012 р.Справа № 5013/536/12 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/536/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" м. Луцьк

до відповідача: Командитного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1", м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_2, м. Кіровоград,

- ОСОБА_3, м. Кіровоград,

- ОСОБА_4, м. Кіровоград,

про стягнення 849514,54 грн.

Представники сторін:

від позивача - Переведенцев А.В. , довіреність № 278-19 від 02.02.12 ;

від відповідача - Майнард Н.О., довіреність № 1 від 10.01.12 ;

від третьої особи (ОСОБА_2) - участі не брали ;

від третьої особи (ОСОБА_3) - участі не брали ;

від третьої особи (ОСОБА_4) - участі не брали ;

Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" звернулося до господарського суду із позовною заявою про стягнення з командитного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1" заборгованості по кредитному договору № 0303/38 від 07.06.2005 року в сумі 849 514,54 грн, з яких: прострочена основна сума кредиту - 797470,90 грн; прострочені відсотки за користування кредитними коштами - 52043,64 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач подав до суду заперечення на позов від 06.07.2012 року у яких позовні вимоги не визнає та вказує на те, що у КТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" відсутні правові підстави для покладання відповідальності за невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором та прийняття судом рішення про стягнення з відповідача на користь позивача кредитної заборгованості. У своїх запереченнях відповідач зазначає, що управління справами товариства здійснюється тільки учасниками з повною відповідальністю, тобто - ОСОБА_7 Повноваження директора командитного товариства визначаються не лише статутом, а й контрактом, укладеним керівником товариства безпосередньо із управляючою особою, яка визначає обсяг його прав.

Треті особи не забезпечили явку своїх представників в судові засідання, вимоги ухвали суду не виконали, витребуваних судом документів не подали, проте були належним чином повідомленні, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи. оцінивши подані сторонами докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між КБ "Західінкомбанк" ТзОВ, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк", відповідно до п. 1.1 Статуту Банку (далі - кредитор) та командитним товариством "ІНФОРМАЦІЯ_1" (далі - позичальник) укладено кредитний договір № 0303/38 від 07.06.2005 року з урахуванням Додаткової угоди № 0303/38-DU від 29.06.2005 року, Додаткової угоди № 0303/38-DU/ІІ від 28.07.2005 року, Додаткової угоди № 0303/38-DU/ІІІ від 20.09.2005 року, Додаткової угоди № 0303/38-DU/ІV від 17.11.2005 року, Додаткової угоди № 0303/38-DU/V від 29.011.2005 року, Додаткової угоди № 0303/38-DU/VІ від 17.10.2006 року, Додаткової угоди № 0303/38-DU/VІІ від 01.08.2007 року, Додаткової угоди № 0303/38-DU/VІІІ від 06.12.2007 року, Додаткової угоди № 0303/38-DU/ІХ від 06.06.2008 року, Додаткового договору № 0303/38-DU/Х від 06.06.2008 року, Додаткового договору № 0303/38-DU/ХІ від 14.05.2009 року, Додаткового договору № 0303/38-DU/ХІІ від 08.07.2009 року, Додаткового договору № 0303/38-DU/ХІІІ від 26.10.2009 року, Додаткового договору № 0303/38-DU/ХІV від 31.12.2010 року, Додаткового договору № 0303/38-DU/ХV від 01.02.2011 року (далі - Кредитний договір).

За умовами Кредитного договору сторони погодили, що кредитор зобов'язався надати позичальникові кредит для поповнення обігових коштів в сумі 225000,00 грн зі сплатою 22% річних, терміном до 06.12.2007 року, а в разі невиконання (неналежного виконання) позичальником будь-якої умови даного договору - до першої письмової вимоги кредитора. (п.п. 1.1.,1.2.,3.2.3 Договору та Додаткові угоди).

Додатковими угодами до Кредитного договору зазначеними вище, сторони внесли зміни до Кредитного договору та збільшили кредит до 797470,90 грн зі сплатою 20% річних та продовжили термін користування кредитними коштами до 06.06.2009 року, а в разі невиконання (неналежного виконання) позичальником будь-яких умов даного Договору - до першої письмової вимоги Кредитора.

Відповідно до п.п. 3.2.1, 3.2.3 Кредитного договору позичальник зобов'язався забезпечити своєчасне повернення одержаних кредитних коштів, сплату нарахованих процентів, належне виконання інших умов даного договору, а також сплачувати проценти за користування кредитними коштами виходячи з розрахунку 20 відсотка річних щомісячно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця включно.

Зобов'язання сторін передбачена у розділі 3 Кредитного договору.

Зокрема, відповідно до п 3.2.6 Кредитного договору у випадку порушення строків повернення грошових сум згідно п.п. 3.2.2, 3.2.3, 6.5 цього Договору, додатково до встановленої процентної ставки позичальник сплачує кредиторові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який нараховується пеня, від суми несплачених грошових сум за кожен день прострочення.

Відповідно до вказаного Договору (розділ 2) забезпеченням зобов'язань позичальника перед кредитором є: договори застави, зокрема договір застави № 0303/18-ZIІ 08.07.2009 року, укладений між кредитором (заставодержателем) та ОСОБА_2 (заставодавцем); договір застави № 0303/18-ZIІІ 08.07.2009 року, укладений між кредитором (заставодержателем) та ОСОБА_3 (заставодавцем); договір застави № 0303/18-ZV 26/10.2009 року, укладений між кредитором (заставодержателем) ОСОБА_4 (заставодавцем).

Кредитний договір, додаткові угоди до нього та договори застави підписані сторонами та скріплені печатками.

Вказане свідчить, що сторони узгодили усі істотні умови для договорів про надання кредиту, передбачених главою 71 Цивільного кодексу України.

За правилами статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (стаття 1056-1 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 78 Цивільного кодексу України, який регулює правовідносини позики, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отримання відповідачем кредитних коштів за вказаним Кредитним договором підтверджується матеріалами справи, а саме: банківськими виписками з відповідних рахунків (а.с 60-106 т.1), копіями розпоряджень, меморіальних ордерів, платіжних доручень (а.с 138-150 т.1).

Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами Кредитного договору та Додаткової угоди № 0303/18-DU/Х від 06.06.2008 року погашення кредиту здійснюється на відповідний рахунок не пізніше ніж 06.06.2009 року.

Враховуючи ту обставину, що у позичальника тривалий період існував борг по сплаті кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, відповідачу було направлено письмові вимоги про погашення заборгованості по Кредитному договору від 0303/137 від 19.05.2009 року, № 0303/160 від 09.06.2009 року, № 49/12 від 06.03.2012 року.

При вирішенні даного спору, господарський суд враховує розрахунок заборгованості КТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" по кредитному договору № 0303/38 від 07.06.2005 року станом на 28.05.2012 року, вимоги прохальної частині позовної заяви та письмових пояснень позивача від 20.06.2012 року (а.с 130 т.1), згідно до яких заборгованість відповідача по кредитному договору № 0303/38 складає: прострочена сума кредиту - 797470,90 грн, прострочені відсотки - 52043,64 грн.

Тобто, виходячи з вказаного та враховуючи копії виписок з банківського рахунку (а.с 60-106 т.1), які свідчать про наявність кредитної заборгованості та винесення заборгованості на рахунок прострочених платежів, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору № 0303/38 від 07.06.2005 року в сумі 849514,54 грн, яка складається: прострочена сума кредиту - 797470,90 грн, прострочені відсотки - 52043,64 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Запереченням відповідача відносно того, що управління справами товариства-відповідача здійснюється тільки учасниками з повною відповідальністю, тобто - ОСОБА_7, а повноваження директора командитного товариства визначаються не лише статутом, а й контрактом, спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається із Кредитного договору № 0303/38 від 07.06.2005 року від імені позичальника даний договір підписано генеральним директором Собко А.В. , який діє на підставі Установчого договору.

Позивач у своїх письмових поясненнях зазначає, що при укладенні кредитного договору 0303/38 від 07.06.2005 року та додаткових до нього договорів повноваження генерального директора Собка А.В. визначалися на підставі наданого установчого договору КТ "Авто-Легіон" від 2002 рок, а в подальшому на підставі меморандуму КТ "ІНФОРМАЦІЯ_1." від 20006 року. Про існування інших додаткових угод, якими визначалися його повноваження, Банку не повідомлялось.

Крім того, матеріали справи містять копії рішень учасників з повною відповідальністю КТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 29.05.2008 року, від 27.10.2009 року (поданого представником позивача), з якого вбачається, що генеральному директору Собко А.В. доручено звернутися до Банку з проханням продовжити термін дії кредитного договору.

Тобто з вказаних документів вбачається, що відповідач в особі учасників з повною відповідальністю КТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" було відомо про наявність кредитного договору та додаткових угод до нього.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порушення вказаної норми, відповідач не довів належним чином своїх тверджень та не подав належних доказів.

Відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують позовні вимоги чи звільняють його від цивільної відповідальності, тому вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача у справі покладаються судові витрати на судовий збір повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34.44,49, 82-85, 116 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з командитного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1", АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" 43005, м. Луцьк, пр.Перемоги,15, код ЄДРПОУ 19233095, МФО 303484, адреса для листування: м. Кіровоград, вул. Шевченка, 29/29 заборгованість в сумі 849 514,54 грн, з яких: прострочена основна сума кредиту - 797470,90 грн; прострочені відсотки за користування кредитними коштами - 52043,64 грн., а також судовий збір в сумі 16990,30 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 25.07.2012 року.

Суддя Т. В. Макаренко