Ухвала суду № 25382849, 25.07.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

25.07.12 Справа№ 5015/586/12

За позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Миколаїв до відповідача:Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об'єднання" Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич про:cтягнення 202 441 грн. Суддя Король М.Р.

За участю представників:позивача:ОСОБА_7 -представник (довіреність від 28.02.2012 р.)відповідача :Лучків А.В. -юрисконсульт (довіреність від 24.03.2011 р.)

Суть спору:

позов заявлено Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (м. Миколаїв) до Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об'єднання" Дрогобицької міської ради (м. Дрогобич), про стягнення 202 441 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2012 р. справа прийнята та призначена до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2012 р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду .

Ухвалою суду від 03.05.2012р. було призначено у справі комплексну судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів, провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи. Обов'язок по оплаті експертизи покладено на Комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційне об'єднання".

Листом Львівського науково -дослідного інституту судових експертиз від 13.07.2012р. (вх. №15392/12) матеріали справи були повернені до господарського суду Львівської області без виконання у зв'язку з неоплатою відповідачем рахунку № 568 від 17.05.2012р. на суму 4904,00грн.

В зв'язку з наведеним, провадження у справі було поновлено і призначено на 25.07.2012р. на 10 год.30хв.

В судове засідання представник позивача з'явився.

Представник відповідача подав клопотання (вх.№16300/12 від 25.07.12р.) про повторне направлення матеріалів справи до Львівського науково -дослідного інституту судових експертиз. Факт неоплати рахунку за проведення експертизи пояснив його неотриманням. В судовому засіданні представник відповідача гарантував оплату рахунку, виставленого експертною установою.

Позивач проти наведеного клопотання відповідача не заперечив.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Проведення призначеної ухвалою суду від 03.05.2012 р. у справі №5015/586/12 експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: пл. Соборна, 7, м. Львів, 79004.

2. На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- чи виконано підписи на Договорах №9/11/3 від 03.11.2009 р., №9/11/4 від 03.11.2009 р., №9/11/6 від 03.11.2009 р., №9/9/3 від 03.09.2009 р., №9/7/20 від 20.07.2009 р., №9/6/16 від 03.06.2009 р. директором Комунального підприємства „Будинкова управа №1" Андруневчином Г.Ю. чи іншою особою?

На вирішення технічної експертизи поставити наступне питання:

- чи нанесено відтиски печаток, які містяться на Договорах №9/11/3 від 03.11.2009 р., №9/11/4 від 03.11.2009 р., №9/11/6 від 03.11.2009 р., №9/9/3 від 03.09.2009 р., №9/7/20 від 20.07.2009 р., №9/6/16 від 03.06.2009 р. печаткою Комунального підприємства „Будинкова управа №1"?

3. Відповідно до статті 4 Закону України „Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов'язати відповідача попередньо оплатити вартість експертизи.

5. Зобов'язати Львівський науково - дослідний інститут судових експертиз надати суду та надіслати сторонам обґрунтований письмовий висновок за результатами вирішення поставленого питання у строк, визначений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 01.06.2009 N 965/5).

6. Зупинити провадження у справі №5015/586/12 до отримання висновку експерта.

Суддя Король М.Р.